Дело № 2-2137/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002988-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 сентября 2019 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Коврова к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем: демонтажа кирпичного гаража площадью 

<

данные изъяты>. (размерами 4,6 м х 3,9 м) со стороны 

<

адрес>; демонтажа металлических ворот и калитки протяженностью 4,8 м со стороны 

<

адрес>; демонтажа глухого ограждения из досок протяженностью 10,6 м, установленного с юго-западной стороны на расстоянии 16,8 м от границ участка, и огораживающего земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. (сзади участка); вывоза строительного материала и мусора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации города Коврова проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> собственниками которого является ФИО2 – доля в праве ? и ФИО5 – доля в праве – ?.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:016402, ориентировочной площадью 218,0 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что земельный участок используется сособственниками раздельно и разграничен ограждением из досок. Граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

На земельном участке расположен жилой дом, гараж, сарай. Используется участок в соответствии с видом разрешенного использования. С юго-западной и северо-восточной сторон земельный участок граничит с земельным участком государственной нерагзграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№>, расположенной по 

<

адрес> и 

<

адрес>. С северо-западной стороны – с земельным участком 

<

адрес> на земельный участок ограничен, осуществляется с северо-восточной стороны (со стороны 

<

адрес>) через калитки.

По фактическому использованию северо-западная граница земельного участка проходит со стороны смежного участка 

<

№> по 

<

адрес> по существующему забору, выполненному из досок, юго-западная и юго-восточные границы проходят по существующему забору, выполненному из досок, северо-восточная сторона – по стене гаража, металлическим воротам, ограждению из деревянного штакетника, затем по глухому ограждению из досок высотой приблизительно 1,8 м. 

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не совпадает с линией застройки 

<

адрес> и проходит по фасаду дома с северо-восточной стороны.

В результате обмеров земельного участка 50-ти метровой мерной летной выявлено, что от установленной границы участка с кадастровым номером 

<

№> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, с северо-восточной стороны на расстоянии 4,6 м на землях общего пользования в кадастровом квартале 

<

№> установлены: металлические ворота и металлическая калитка протяженностью 4,8 м; кирпичный гараж протяженностью 3,9 м. Образовавшийся дополнительный земельный участок, примыкающий к участку с кадастровым номером 

<

№> имеет площадь 40 кв.м. и занимает часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>. Данный участок используется ответчиком в личных целях для хранения строительных отходов и для размещения кирпичного гаража.

С юго-западной стороны проверяемого земельного участка на расстоянии 16,8 м и протяженностью 10,6 м установлено глухое ограждение из досок. Образовавшийся дополнительный земельный участок, примыкающий к участку с кадастровым номером 

<

№> имеет площадь 

<

данные изъяты> и занимает часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>. Данный участок используется ответчиком в личных целях для огородничества.

Таким образом, два земельных участка государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№> площадью 

<

данные изъяты>. являются самовольно занятыми ФИО2 и используется в личных целях без правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ.

Таким образом, ФИО2 используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> в личных целях, как дополнительный к своему участку, в отсутствие правоустанавливающих документов на него, что является нарушением и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

<

дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 

<

дата>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от 

<

дата> ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

18.04.2018г. ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 21.07.2017г. Решением от 20.04.2018г. ходатайство ФИО2 удовлетворено. Срок исполнения предписания продлен до 01.10.2018г.

18.09.2018г. ФИО2 вновь обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, решением от 25.09.2018г. ходатайство удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 01.02.2019г.

05.02.2019г. ФИО2 вновь обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, решением от 06.02.2019г. в удовлетворении ходатайства отказано, проведение проверки назначено на 26.01.2019г.

В ходе проведения 

<

дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от 

<

дата> ответчиком в установленный срок не исполнено, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> не освобожден; ограждение и кирпичный гараж площадью 17,94 кв.м. не демонтированы. Правоустанавливающие документы на дополнительный участок площадью 218 кв.м. ответчиком не представлены. 

В судебном заседании представитель истца администрации г.Коврова по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснили, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по оформлению правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, для чего она обращалась в администрацию г. Коврова с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако согласно ответа администрации г. Коврова перераспределение земельного участка возможно только после установления красных линий улиц в составе документации по планировки территории и доработки проекта планировки и межевания территории. Кроме того, земельный участок по 

<

адрес> был приобретен ответчиком в существующих границах, ограждение земельного участка ею не изменялось, строение гаража так же существовало. В случае удовлетворения иска просили увеличить срок для исполнения решения суда. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, третье лицо, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органам местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1ст. 1, ст.ст. 25,26,29 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами. 

В силу положений п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 35 Устава г.Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 100, от 29 июля 2005 г. № 143, раздела 8 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, используется ФИО2 и принадлежит ей на праве общей долевой собственности – доля в праве ?. Собственником других ? долей в праве на земельный участок является ФИО5 данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 

<

дата> 

<

№>, а так же выписке из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, гараж, сарай. Используется участок в соответствии с видом разрешенного использования. С юго-западной и северо-восточной сторон земельный участок граничит с земельным участком государственной нерагзграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№>, расположенной по 

<

адрес> и 

<

адрес>. С северо-западной стороны – с земельным участком 

<

адрес> на земельный участок ограничен, осуществляется с северо-восточной стороны (со стороны 

<

адрес>) через калитки.

По фактическому использованию северо-западная граница земельного участка проходит со стороны смежного участка 

<

№> по 

<

адрес> по существующему забору, выполненному из досок, юго-западная и юго-восточные границы проходят по существующему забору, выполненному из досок, северо-восточная сторона – по стене гаража, металлическим воротам, ограждению из деревянного штакетника, затем по глухому ограждению из досок высотой приблизительно 1,8 м. 

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не совпадает с линией застройки 

<

адрес> и проходит по фасаду дома с северо-восточной стороны.

Земельный участок используется его сособственниками раздельно и разграничен ограждением из досок. 

В результате обмеров земельного участка 50-ти метровой мерной летной выявлено, что от установленной границы участка с кадастровым номером 

<

№> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, с северо-восточной стороны на расстоянии 4,6 м на землях общего пользования в кадастровом квартале 

<

№> установлены: металлические ворота и металлическая калитка протяженностью 4,8 м; кирпичный гараж протяженностью 3,9 м. Образовавшийся дополнительный земельный участок, примыкающий к участку с кадастровым номером 

<

№>, имеет площадь 

<

данные изъяты> и занимает часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>. Данный участок используется ответчиком в личных целях для хранения строительных отходов и для размещения кирпичного гаража.

С юго-западной стороны проверяемого земельного участка на расстоянии 16,8 м и протяженностью 10,6 м установлено глухое ограждение из досок. Образовавшийся дополнительный земельный участок, примыкающий к участку с кадастровым номером 

<

№> имеет площадь 

<

данные изъяты> и занимает часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>. Данный участок используется ответчиком в личных целях для огородничества.

Таким образом, два земельных участка государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> являются самовольно занятыми ФИО2 и используется в личных целях без правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ.

Таким образом, ФИО2 используется часть земельного участка государственной неразграниченной собственности как дополнительный к своему домовладению общей площадью 

<

данные изъяты> отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органом муниципального контроля гражданина от 21 июля 2017 года № 80.

<

дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 

<

дата>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от 

<

дата> ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

18.04.2018г. ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 21.07.2017г. Решением от 20.04.2018г. ходатайство ФИО2 удовлетворено. Срок исполнения предписания продлен до 01.10.2018г.

18.09.2018г. ФИО2 вновь обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, решением от 25.09.2018г. ходатайство удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 01.02.2019г.

01.02.2019г. ФИО2 вновь обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, решением от 06.02.2019г. в удовлетворении ходатайства отказано, проведение проверки назначено на 26.02.2019г.

В ходе проведения 

<

дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от 

<

дата> ответчиком в установленный срок не исполнено, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> не освобожден; ограждение и кирпичный гараж площадью 

<

данные изъяты> не демонтированы. Правоустанавливающие документы на дополнительный участок площадью 

<

данные изъяты> ответчиком не представлены. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, занимая земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, ответчик нарушает действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает требования администрации г.Коврова об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она приобрела земельный участок в том виде, в каком он находится в настоящее время, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в настоящее время право ФИО2 зарегистрировано на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> границы данного участка установлены по результатам межевания, выполненного в 2009 г. (в частности, с северо-восточной стороны границы участка установлены по фасаду жилого дома и не включают территорию под гаражом), результаты межевания указанного земельного участка ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, договора аренды земельного участка, или иного документа, позволяющего использовать дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в материалы дела не представлено. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об увеличении срока выполнения работ по освобождению земельного участка, против удовлетворения которого не возражал представитель истца, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 

<

дата>, полагая данный срок разумным и достаточным. 

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения, в срок до 

<

дата> освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем: демонтажа кирпичного гаража площадью 

<

данные изъяты>. (размерами 4,6 м х 3,9 м) со стороны 

<

адрес>; демонтажа металлических ворот и калитки протяженностью 4,8 м. со стороны 

<

адрес>; демонтажа глухого ограждения из досок протяженностью 10,6 м, установленного с юго-западной стороны на расстоянии 16,8 м от границ участка, и огораживающего земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (сзади участка); вывоза строительного материала и мусора. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 24 сентября 2019 года.