К делу №1-638/2023

23RS0041-01-2022-001825-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 мая 2023 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Яровой А.Н. 

помощника ФИО1 

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанные преступления было совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03 часов 19 минут, у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля LADAPRIORA г\н №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон марки «Realme 9 Pro» 8GB/128GB, imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в салоне указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03 часов 19 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих находясь в салоне автомобиля LADAPRIORA г\н № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, тайно похитил мобильный телефон «Realme 9 Pro» 8GB/128GB стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Потерпевший №1После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03 часов 19 минут, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием мобильного телефона марки «Realme 9 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 ранее похищенного у последнего, при этом он выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с использованием мобильного телефона марки: «Realme 9 Pro» принадлежащего Потерпевший №1, попытался похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщения на № и перевода денежных средств по абонентскому номеру № на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк» отказал в осуществлении перевода денежных средств в связи с сомнительной банковской операцией. При доведении преступного умысла до конца, ФИО2 своими действиями мог бы причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что в декабре 2022 года он выполнял заказ, работал на такси. Подвозил потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как высадил его, обнаружил, что мобильный телефон потерпевшего остался в салоне, потерпевший ему позвонил и сообщил об этом. ФИО2 решил похитить телефон, так же он пытался перевести через сбербанк-онлайн со счета потерпевшего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, но потом испугался и отменил операцию. Мобильный телефон потерпевшего он сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившегося потерпевшего. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ехал в такси марки «Приора» в кузове белого цвета с 

<

адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Лекраспромовец», 

<

адрес>. В этот вечер ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, приехав к себе домой он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Realme 9 Pro» 8GB/128GB, imei1 №, imei2: №. Его супруга начала звонить на ФИО8 номер телефона, но никто не отвечал тогда он заблокировал свою сим-карту. По факту кражи мобильного телефона он написал заявление в ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. Данное заявление ФИО8 написал ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него не было доступа к своему мобильному телефону и к мобильному приложению «Сбербанк», то ФИО8 на тот момент не увидел, что была попытка перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, через №.Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он поехал и купил себе новый мобильный телефон, куда скачал мобильное приложение «Сбербанк онлайн», скачав данное приложения ФИО8Аобнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, была попытка перевода денежных средств на суму 

<

данные изъяты>, на номер ****8539, на имя ФИО2 Н. По данному факту у него есть выписка по карте банка ПАО «Сбербанк». Так же у ФИО8 были попытки перевода на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>, о которых ему сообщили в банке, но так как данный перевод не был подтвержден, у него нет какого-либо подтверждения о совершении данной операции.Таким образом, ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительный, так как он не имеет постоянного источника дохода. (том № л.д. 79-80)

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОП (ПО) УМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> были изъяты: выписка по счету на одном листе, реквизиты счета, открытого на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 54-55)

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: квитанция на скупленный товар №-К333-0014520 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К333-0016013 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.61-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являются: выписка по счету на одном листе, реквизиты счета, открытые на имя Потерпевший №1Квитанция на скупленный товар №-К333-0014520 от ДД.ММ.ГГГГ, Товарный чек №-К333-0016013 от 23.12.2022г. (том № л.д. 66-67)

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки ««Realme 9 Pro» 8GB/128GB, imei1: №, imei2: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> (том № л.д.87-95)

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующего положительно по месту жительства, не состоящего на учете в психо- и наркологических диспансерах, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества, с приминением положений ст.73 УК РФ. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает. 

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

В соответствии ч. 3ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений и назначить окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания. 

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, реквизиты счета,открытые на имя Потерпевший №1, квитанцию на скупленный товар №, товарный чек №,- хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: