Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 69910, Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 69861, Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 69889, 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп Степное 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-ти часов 15 октября 2018 г. до 16-ти часов 31 октября 2018 г. ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории Акционерного общества «Сельхозремонт» (далее по тексту - АО «Сельхозремонт») по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-ти часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию ремонтной мастерской, расположенному на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, там убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и через незастекленное окно, с целью тайного хищения чужого имущества пролез в здание ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт», расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО2 обнаружил 11 электрических щитков распределения тока, с которых при помощи принесенных с собой инструментов разукомплектовал и тайно похитил 99 медных контактов соединения распределительного щитка общей стоимостью 3564 рубля. Далее ФИО2 обнаружил и тайно похитил 16 метров медного кабеля марки КГХЛ 4*10 общей стоимостью 2784 рубля, 3 метра медного кабеля марки КГХЛ 4*50 стоимостью 2304 рубля, принадлежащие АО «Сельхозремонт».

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Сельхозремонт» материальный ущерб в общей сумме 8652 рубля.

При совершении данного преступления ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Сельхозремонт» материального ущерба и желал их наступления.

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ФИО4 ехали в р.

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. ФИО2 о своем преступном умысле сообщил ФИО3 и ФИО4, предложив им при этом совместно совершить хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «Сельхозремонт», для того, чтобы в последующем распорядится похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, и на предложение ФИО2 ФИО4 и ФИО3 дали свое согласие.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение имущества АО «Сельхозремонт» из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3, реализуя совместный единый преступный умысел, подошли к зданию ремонтной мастерской, расположенному на территории АО «Сельхозремонт» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, там убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незастекленное окно, с целью тайного хищения чужого имущества поочередно пролезли в здание ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт», расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Там ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обнаружили электродвигатель мощностью 110 кВт на 1500 об/мин и электродвигатель мощностью 75 кВт на 1500 об/мин и совместно решили, что с данных двигателей похитят медную обмотку. После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 при помощи принесенных с собой инструментов и найденных инструментов в здании мастерской, поочередно помогая друг другу, разобрали двигатель мощностью 110 кВт на 1500 об/мин, с которого похитили медный провод марки ПЭТВ-2 сечением 1,8 мм в количестве 46 кг стоимостью 20780,50 рублей, разобрали двигатель мощностью 75 кВт на 1500 об/мин, с которого похитили медный провод марки ПЭТВ-2 сечением 1,6 мм в количестве 37 кг стоимостью 16714,75 рублей принадлежащие АО «Сельхозремонт». После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили АО «Сельхозремонт» материальный ущерб в общей сумме 37495,25 рублей.

При совершении данного преступления ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «Сельхозремонт» материального ущерба и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитники Полынцев А.М., Калиниченко И.Т. и Рощик К.С. поддержали ходатайства подсудимых. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновны в предъявленном им обвинении.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 14-ти часов 15 октября 2018 г. до 16-ти часов 31 октября 2018 г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4 по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду обвинения признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расцениваются его объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 35-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «Сельхозремонт» совместно с ФИО3 и ФИО4 частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд исходит из того, что совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, являлся инициатором совершения одного из преступлений (по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г.). 

ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «криптогенная эпилепсия, немедикоментозная ремиссия». 

По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по каждому эпизоду обвинения суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 в виде обязательных работ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО3 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается его объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3, не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд исходит из того, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, инициатором совершения данного преступления не являлся. 

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 

Подсудимый ФИО3 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО4 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается его объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 30-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО4, не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, суд исходит из того, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, инициатором совершения данного преступления не являлся. 

ФИО4 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 

Подсудимый ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Вещественные доказательства: медный провод марки ПЭТВ-2 сечением 1,6 мм, медный провод марки ПЭТВ-2 сечением 1,8 мм с двух электродвигателей - находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский». 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 14-ти часов 15 октября 2018 г. до 16-ти часов 31 октября 2018 г.) в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Сельхозремонт» в период с 16-ти часов 31 октября 2018 г. до 15 часов 40 минут 6 ноября 2018 г.) в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: медный провод марки ПЭТВ-2 сечением 1,6 мм, медный провод марки ПЭТВ-2 сечением 1,8 мм с двух электродвигателей - по вступлению приговора в законную силу вернуть АО «Сельхозремонт».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>