Дело № 2-184/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2017 года 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г. 

при секретаре Луговой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Концепт ЛТД» о взыскании суммы,

встречному иску ФИО2, ФИО3 ФИО22 Евгеньевны к ФИО6, ООО «Концепт ЛТД» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ООО «Концепт ЛТД» действительную стоимость доли в порядке наследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указала, что в производстве нотариуса ФИО7 находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследниками являлись: супруга ФИО5, дочери ФИО2 и ФИО3. В наследственную массу, в том числе, входила доля в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД» в размере 

<

данные изъяты> доли. В отношении наследственного имущества, за исключение доли в ООО, между наследниками заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Ее наследником по закону является ФИО1 ( сестра). ФИО1 обратилась к нотариусу по факту принятия наследства. Доля в уставном капитале в ООО «Концепт ЛТД» зарегистрирована на мужа ФИО5 – ФИО4, нажита в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Пережившей супруге принадлежит 

<

данные изъяты> доля в ООО, в связи с чем, 

<

данные изъяты> доля является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками в равных долях.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности за каждой по 

<

данные изъяты> доли денежных средств в размере действительной стоимости от 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД» после смерти умершего ФИО4. Указали, что ФИО5 приняла наследство после смерти мужа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании права собственности на долю в уставном капитале прекращено в связи с отказом ФИО5 от иска.

ФИО1, ФИО3, нотариусы ФИО7 и ФИО8 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представители ФИО1 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержали. Пояснили, что после смерти ФИО4 сталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли уставного капитала ООО «Концепт ЛТД». ФИО5 являлась наследником. ФИО5 принадлежала 

<

данные изъяты> доля уставного капитала как супруге и 

<

данные изъяты> доля должна была перейти в порядке наследования. От своей доли ФИО5 не отказывалась. На момент прекращения производства по делу спора по поводу размера долей не было. ФИО17 при написании заявления об отказе от иска отказывалась лишь от дальнейшего разбирательства в суде, а не от своих долей. Поэтому 

<

данные изъяты> доли входит в состав наследственного имущества ФИО5. После смерти ФИО5 наследником является истица, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расчитанную исходя из чистых активов общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по балансу, представленному обществом в налоговую инспекцию. Не возражают против выплаты ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования.

ФИО2, ее представитель ФИО9, представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО10 поддержали свои исковые требования, с иском ФИО1 не согласились. Пояснили о том, что ФИО5 от исковых требований о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД» в порядке наследования и как пережившая супруга отказалась, поэтому эта доля не может входить в состав наследственного имущества ФИО5. Просят удовлетворить их исковых требования. 

Представители ООО «Концепт ЛТД» ФИО11 и ФИО12. не возражали против выплаты законным наследникам ФИО4 денежных средств. Полагают, что размер доли должен быть расчитан не по балансу за ДД.ММ.ГГГГ год, а по бухгалтерскому балансу приближенному к дате смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, где с размер доли ФИО4 высчитывается как 

<

данные изъяты> доля от чистых активов общества от суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. 

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО14 являлись: жена ФИО5, дочь ФИО3, дочь ФИО2. Других наследников не установлено.

Статьи 1152-1154 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства. 

К имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО2, ФИО3, ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Наследником в порядке ст. 1143 ГК РФ является родная сестра ФИО1. ФИО13 и ФИО15 являются наследниками по завещанию на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> На основании заявлений всех наследников заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5. 

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ). 

На момент смерти ФИО4 на его имя была зарегистрирована 

<

данные изъяты> доля в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД».

ФИО2 и ФИО3 обращались в суд с иском, где просили признать за ними право собственности в порядке наследования по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счетах. ФИО5 обращалась в суд со встречным иском, в котором просила помимо иных требований, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД», из которых 

<

данные изъяты> доля составляет как доля пережившей супруги и 

<

данные изъяты> доля в порядке наследования. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между наследниками в части раздела наследственного имущества – автомобиля, гаража, денежных средств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания права собственности на долю в уставном капитале ООО «Концепт ЛТД» в связи с отказом от иска. 

Суд полагает, что в состав наследственного имущества ФИО4 входит 

<

данные изъяты> доля уставного капитала ООО «Концепт ЛТД».

ФИО5 от исковых требований о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> доля отказалась, производство по делу прекращено. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснялись. При этом, ФИО5 в лице своего представителя в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что права претендовать на супружескую долю у ФИО5 отсутствует в связи с отказом от иска, а право претендовать на долю в порядке наследования с учетом имеющегося у нотариуса заявления имеется.

Таким образом

<

данные изъяты> доля уставного капитала наследодателя ФИО4 переходит всем наследникам по закону в равных долях, то есть каждому по 

<

данные изъяты> доли.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества. 

В соответствии с п.3.13 Устава ООО «Концепт ЛТД» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества, по единогласному решению общего собрания Общества. В случае отказа Общества на переход доли участника к его наследникам ( правопреемникам) Общество обязано выплатить наследникам действительную стоимость доли или с их согласия выдать в натуре имущество на такую стоимость.

На внеочередном собрании ООО «Концепт ЛТД» принято решение о выплате законным наследникам ФИО4 денежный эквивалент доли ФИО4 в ООО из средств ООО «Концепт ЛТД» ( протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу положений ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, положений ст.ст. 15,8 Закона о бухучете, общество должно выплатить участнику общества действительную стоимость его доли. Организации должны составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год. Дата, на которую составляется бухгалтерская отчетность является последний календарный день отчетного периода, за исключением случает реорганизации и ликвидации юридического лица. В силу ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно п. 1.4 Положения об учетной политики общества предусмотрено составление бухгалтерской отчетности за каждый квартал с нарастающим итогом с начала года.

При таком положении, суд полагает, что расчет чистых активов выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «КонцептЛТД» наследникам ФИО17 должен быть произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату наиболее приближенную к дате смерти.

Согласно бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость доли ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что вся доля ФИО4 в уставном капитале в ООО «Концепт ЛТД» входит в состав наследственного имущества; наследников трое – ФИО5, ФИО3, ФИО2, то каждому наследнику переходит по 

<

данные изъяты> доли действительной стоимости доли, то есть по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В состав наследственного имущества ФИО5 входит данная доля в указанной сумме, наследником которой является ФИО1.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Доводы представителей ФИО1 в той части, что расчет действительной стоимости доли ФИО4 должен производиться исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку только этот баланс является действительным и подтвержденным, так как представлен в налоговую инспекцию, суд считает не состоятельными в силу изложенного.

Также не состоятельны доводы стороны ФИО2 и ФИО3 в той части, что ФИО1 не может наследовать спорное имущество, поскольку это имущество не входит в состав наследственного имущества ФИО5, так как та при жизни отказать от исковых требований о признании за ней права собственности на супружескую и наследственную долю ООО. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт ЛТД» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Произвести выплату ФИО16 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет исполнения решения суда, за счет средств, внесенных ООО «Концепт ЛТД» на залоговый счет Управления судебного департамента в Калининградской области. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право на получение 

<

данные изъяты> действительной стоимости доли ООО «Концепт ЛТД», которая составляет 

<

данные изъяты>, признав право собственности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований сторонам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 01 марта 2017 года. 

Судья: