Дело № 2-1240/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи О.А.Гоношиловой

при секретаре Юдиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО « УК ТЗР» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» ( далее ООО « УК ТЗР») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования следующим. 

Истец является собственником двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ. 

ДАТА ИЗЪЯТА в результате аварийного отключения электрической энергии в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ вышли из строя принадлежащие истцу электроприборы, находящиеся в АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома: музыкальный центрMYSTERY MMK-750U,акустическая система Dialog AB-32, микроволновая печь DAEWOO KOG-1A7G, светодиодная лампа, бра настенная (LED), моноблок Acer Aspire Z1-601, радиотелефон Panasonic KX-TG8301RU (2 трубки), домашний кинотеатр Sony HCD-DZ685K, часы настенные Vitek VT-3504, холодильник LG GA-B409UEQA, сплит-система Scarlett RRI07-M3G8IN, стиральная машина LG WD 10150S, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 60 970 рублей. Расходы истца по оплате услуг ООО «Толиман» по диагностике поврежденного имущества составили 6050 рублей, расходы по оплате услуг ООО « Стерх» по определению стоимости восстановительного ремонта ( ущерба ) составили 10 000 рублей. 

Полагает, что обязанность по возмещению причиненных ему убытков лежит на ООО « УК ТЗР», в управлении которого находится АДРЕС ИЗЪЯТ. 

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возмещении истцу убытков, возникших по причине аварийного отключения электроэнергии, однако, ущерб возмещен истцу не был.

Истец на основании статей 15,151,1095, 1099, 1101 ГК РФ, статей 39,154,161,162 ЖК РФ, статей 13,14,17,29,31 Закона РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО « УК ТЗР» в свою пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта ( ущерба) имущества в размере 60970 рублей, расходы по оплате услуг ООО « Стерх» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО « Толиман» в размере 6 050 рублей, неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта ( ущерба) имущества в размере 118 892 рубля за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости услуг ООО « Стерх» за период с 25.12. 2016 года по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в размере 6 900 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его прав потребителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 77 копеек, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО5, в заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает ( л.д.155).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « УК ТЗР» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в управлении ООО « УК ТЗР» АДРЕС ИЗЪЯТ находится с ДАТА ИЗЪЯТА. С ДАТА ИЗЪЯТА техническое обслуживание указанного дома на основании заключенного ООО « УК ТЗР» договора осуществляет ООО « ТЭК».

ООО « УК ТЗР» исковые требования не признаёт, полагает, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу нет, поскольку факт нарушения предоставления коммунальной услуги электроснабжения выявлен не был, какие-либо ремонтные работы на электросетях АДРЕС ИЗЪЯТ не проводились. Истец не доказал причинно-следственную связь между повреждением имущества и отключением электроэнергии. Неустойка взысканию не подлежит. В удовлетворении исковых требований к ООО « УК ТЗР» просит ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судя считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B1C479882223B80C3D798DBAFE8FD3F501CE8452598D0B3D55033843013F2803A998B07B26FF42D6h30CP". 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1, ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B1C479882223B80C3D798DBAFE8FD3F501CF85535D8A0B3D55033843013F2803A998B07B26FC44D3h30FP". 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 тех же Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ находится в собственности ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.12), согласно справки МБУ « МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ44 с ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.121).

ДАТА ИЗЪЯТА в результате аварийного отключения электрической энергии в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ вследствие перенапряжения в сети было повреждено следующее принадлежащее истцу имущество, находящееся в АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома: музыкальный центрMYSTERY MMK-750U,акустическая система Dialog AB-32, микроволновая печь DAEWOO KOG-1A7G, светодиодная лампа, бра настенная (LED), моноблок Acer Aspire Z1-601, радиотелефон Panasonic KX-TG8301RU (2 трубки), домашний кинотеатр Sony HCD-DZ685K, часы настенные Vitek VT-3504, холодильник LG GA-B409UEQA, сплит-система Scarlett RRI07-M3G8IN, стиральная машина LG WD 10150S, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 60 970 рублей. 

Факт аварийного отключения электроэнергии подтверждается актом проверки факта нарушений по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения от ДАТА ИЗЪЯТА, составленный ООО « ТЭК», согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут имело место аварийное отключение электроэнергии в АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов подача электроэнергии в квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ в полном объеме ( л.д.25).

Из ответа ООО « УК ТЗР» на обращение ФИО1 по факту отключения электроэнергии следует, что в результате обследования системы электроснабжения по АДРЕС ИЗЪЯТ выявлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 20 минут имело место аварийное отключение электроэнергии в связи с высокой нагрузкой. В 14 часов ДАТА ИЗЪЯТА подача электроэнергии восстановлена в полном объёме ( л.д.26).

Истец обращался к ответчику с заявлением о составлении акта о фиксации вреда, причиненного его имуществу, и представлении выписки из аварийного журнала о произошедшей аварии в электросети дома, что подтверждается заявлением а также почтовой описью и квитанцией об отправлении заявления ответчику ( л.д.28-30), однако, запрашиваемые документы истцу представлены не были, обследование поврежденного имущества не проводилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем повреждение вышеуказанного имущества подтверждается актами его дефектовки, составленными Авторизованный Сервисным Центром ООО « ТОЛИМАН». Согласно указанным актам вероятной причиной возникновения неисправности является отклонение параметров напряжения питающей сети от норм ГОСТ ( л.д.13-24). 

Расходы истца по оплате услуг ООО «Толиман» по диагностике поврежденного имущества составили 6050 рублей ( л.д.132-147).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта ( ущерба) поврежденного имущества: музыкального центра MYSTERY MMK-750U,акустической системы Dialog AB-32, микроволновой печи DAEWOO KOG-1A7G, светодиодной лампы, бра настенной (LED), моноблока Acer Aspire Z1-601, радиотелефона Panasonic KX-TG8301RU (2 трубки), домашнего кинотеатра Sony HCD-DZ685K, часов настенных Vitek VT-3504, холодильника LG GA-B409UEQA, сплит-системы Scarlett RRI07-M3G8IN, стиральной машины LG WD 10150S согласно заключению ООО « Стрех »ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫу-2016 от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 60 970 рублей ( л.д.50-115).

Оснований не принимать указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку заключение является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а уровень специальных знаний оценщиков не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден соответствующими дипломами.

Доказательств, что стоимость восстановительного ремонта указанного имущества ( ущерба) является завышенной ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает вышеуказанное заключение ООО « Стерх».

Расходы по оплате услуг ООО « Стерх» по определению стоимости восстановительного ремонта ( ущерба ) составили 10 000 рублей ( л.д. 31-33, 126,127). 

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ на ДАТА ИЗЪЯТА осуществляло ООО «УК ТЗР», а его техническое обслуживание ООО « ТЭК» ( л.д.163-187).

Плату за услугу энергоснабжения истец вносит ООО « УК ТЗР» по выставляемым ему последним платежным документам ( л.д.148). 

Со своей стороны истец выполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, своевременно производя оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК ТЗР» (л.д.148).

Что касается обязательств, взятых на себя ООО «УК ТЗР» перед истцом, то суд считает, что перенапряжение в электросети дома, повлекшее за собой причинение истцу убытков, свидетельствует о предоставлении ООО «УК ТЗР» истцу услуги ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что юридическую ответственность перед истцом по возмещению причиненного ему ущерба обязана нести управляющая домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ организация, то есть ООО «УК ТЗР», как исполнитель оказываемой услуги, в связи с чем с ООО «УК ТЗР» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта ( ущерба) поврежденного имущества 60 970 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате услуг ООО « Стерх» в размере 10 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг АСЦ ООО « Толиман» в размере 6050 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением имущества истца и аварийным отключением электроэнергии суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что отключение электроэнергии было аварийным и произошло вследствие перенапряжения в электросети дома, а причиной неисправности принадлежащего истцу имущества является отклонение параметров напряжения питающей сети от норм ГОСТ. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО1, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 125 792 рублей ( 118 892 + 6900), то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования основаны на неправильном толковании норм материального права.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на статье 31 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ( пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( пункт 3).

ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА истец обращалась в ООО « УК ТЗР» с претензией, в которой просила возместить ей убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ( ущерба) поврежденного имущества в размере 60 970 рублей и расходов по оплате услуг ООО « Стерх» в размере 10 000 рублей ( л.д.44-48). 

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, то оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется. Поэтому в данной части иска суд ФИО1 отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 41 010 рублей. ( 60 970+ 10 000 + 6050 + 5000) х 50% = 41010.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления о составлении акта о причинении вреда имуществу и претензии о возмещении убытков на сумму 271 рубль 77 копеек ( л.д.128-131), которые являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО « УК ТЗР» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта имущества 60 970 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг ООО « Стерх» в размере 10 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг АСЦ ООО « Толиман» в размере 6050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 41 010 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 77 копеек, а всего взыскать 123 301 рубль 77 копеек.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 810 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 60 970 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг ООО « Стерх» в размере 10 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг АСЦ ООО « Толиман» в размере 6050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 41 010 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 77 копеек, а всего взыскать 123 301 ( сто двадцать три тысячи триста один) рубль 77 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 125 792 рублей ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 810 ( две тысячи восемьсот десять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

Копия верна, судья