Дело № 12-486/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 06 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием : лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу от 16.10.2018 года ФИО1, поступившей в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление № 5-1366/2018-199 от 19 сентября 2018 года Мирового судьи судебного участка № 199 ФИО2, по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; уроженка города 

<

адрес>; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года ТП № №*** ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 

<

адрес> районе Санкт-Петербурга код подразделения №***; зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; образование высшее экономическое ; работает в ООО «Фантастика» (Санкт-Петербург, ул.Итальянская, д.12, лит.Е, пом.9Н) в должности ликвидатора; замужем, на иждивении один малолетний ребенок ;ранее не подвергалась административному наказанию; 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

При ведении индивидуального (персонифицированного) учета выявлено несвоевременное представление отчетности СЗВ-М за июнь 2018 года, срок предоставления отчетности – 16.07.2018 года, согласно п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ. Форма СЗВ-М за июнь 2018 года представлена 18.07.2018 года по ТКС, что подтверждается скриншотом из рабочего журнала SZV6 «Зарегистрированные документы по данной организации»

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. 

Судье Малушко Юлия Викторовна в полном объеме поддержала доводы своей жалобы, и просила отменить постановление, обратив внимание судьи, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушениями требований КРФоАП. 

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы ФИО1, исследовав представленные доказательства, полагает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - подлежащей оставлению без удовлетворения, учитывая следующие обстоятельства. 

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что обстоятельством обнаружения совершения правонарушения явилось несвоевременное предоставление отчетности СЭВ-М за июнь 2018 года, срок предоставления отчетности, согласно п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ – 16.07.2018 года. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2018 года, в котором указано, что правонарушение было совершено ФИО1 до момента истечения срока предоставления отчетности за июнь 2018 года, установленного п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ. 

В силу требований, предусмотренных ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования ст. 28.2, ст.29.4, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

Согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Требования ст. 28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

Требования, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, не нарушены, поскольку сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе изложены, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ, также Малушко Ю.В. были разъяснены, с содержанием протокола Малушко Ю.В. была согласна, что подтверждается наличием ее подписи в соответствующей графе. 

Доказательства вины ФИО1 были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

В соответствии с ч.4. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно протоколу № 462 об административном правонарушении от 22.08.2018 года, ФИО1 была ознакомлена с административным материалом, с содержанием протокола была согласна, что подтверждается наличием ее подписи в протоколе.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как усматривается из материалов дела, никаких ходатайств ФИО1 заявлено не было.

Протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.1-28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства виновности ФИО1 оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2, ст.29.4, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 несвоевременно представила отчетность СЭВ-М за июнь 2018 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что форма отчетности СЭВ-СП за июнь 2018 года представлена 18.07.2018 года по ТКС, тогда как должна быть представлена не позднее 15.07.2018 года. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 сотрудниками Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, у судьи не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей непосредственно доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указание в протоколе № 462 от 22.08.2018 года времени совершения административного правонарушения, а именно: «17.06.2018 года 00:01» вместо «17.07.2018 года 00:01», судья признает технической ошибкой, учитывая факт наличия в протоколе (п.3 «Обстоятельства обнаружения административного правонарушения») указания срока предоставления отчетности, а именно: 16.07.2018 года за июнь 2018 года, не влияющей на юридическую оценку действий ФИО1 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № 5-1366/2018-199 от 19 сентября 2018 года Мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга ФИО2, по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд только в порядке надзора.

Судья Л.Н.Бражникова