Дело № 12-28 

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Оричи 9 июля 2021 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника адвоката Ростовцева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 25 сентября 2020 года в 12 часов 45 минут на 2 километре автодороги Оричи - Мирный Оричевского района Кировской области, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №.

В жалобе, поданной в Оричевский районный суд Кировской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 года отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью его вины. Указал, что объективных доказательств его вины суду представлено не было, доказательства основаны исключительно на показаниях должностных лиц, объективность и правдивость которых вызывает обоснованные сомнения. Из представленной суду видеозаписи не видно, что именно он управлял данным автомобилем. Он находился на заднем пассажирском сиденье с водительской стороны. Вышел из автомобиля он, а не водитель, в связи с тем, что он является собственником автомобиля и документы на автомобиль были у него. Его вынудили дать недостоверные показания, которые не соответствовали действительности, подвергнув незаконному задержанию, при этом отказали в звонке адвокату. Кроме того, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании и допрашивать лиц, которые были вызваны в суд по его ходатайству. Суд фактически нарушил его право на защиту. 2 декабря 2020 года он обратился в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» с высокой температурой, где был поставлен диагноз: другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации. Был выдан больничный лист с 2 по 8 декабря 2020 года, было рекомендовано амбулаторное лечение. Так как у него был тесный контакт с лицом, у которого был установленный диагноз: COVID-19, он самоизолировался дома. Копии электронного больничного листа и выписки из амбулаторной карты больного были переданы его отцом своевременно мировому судье вместе с заявлением, написанным отцом, об отложении судебного заседания. 

В суде ФИО1, поддержав свою жалобу, пояснил дополнительно, что его автомобилем УАЗ Хантер в момент остановки сотрудниками ГИБДД 25 сентября 2020 года управлял мужчина по имени Николай, проживающий в пгт Стрижи. 

Защитник Ростовцев Ю.Л., также настаивая на удовлетворении жалобы, привел в её обоснование аналогичные доводы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2020 года в 12 часов 45 минут на 2 километре автодороги Оричи - Мирный Оричевского района Кировской области ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный 17.11.2020 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, согласно которому 25 сентября 2020 года в 12 часов 45 минут на 2 километре автодороги Оричи - Мирный Оричевского района Кировской области ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением суда от 23.07.2020 года, вступившим в законную силу 04.07.2020 года. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признает (л.д. 1)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в в законную силу 4 августа 2020 года (л.д. 11-13)

Из рапорта заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области от 11.11.2020 года следует, что 11.11.2020 года в управление УГИБДД УМВД России по Кировской области из УМВД России по Кировской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области о том, что 25.09.2020 года в Оричевском районе сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области остановлено транспортное средство УАЗ Хантер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, на которого не были составлены административные материалы за нарушение ПДД. В данном рапорте содержатся сведения об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 4)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, следует, что он является старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. 25.09.2020 года работали на перекрестке Оричи-Мирный-Стрижи, досматривали машины в связи с розыском преступника. Около 12 часов его напарник ФИО4 остановил автомобиль УАЗ Хантер, после чего сообщил ему, что у водителя нет с собой водительского удостоверения. Он (ФИО5) сказал водителю, чтобы тот позвонил и ему привезли водительское удостоверение. Спустя некоторое время позвонил начальник местного отделения ГИБДД, заверил, что знает водителя УАЗа и у него все хорошо. Поэтому он вернул водителю документы, после чего они уехали в сторону с. Коршик.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей пояснил, что 25 сентября 2020 года около 12 часов 45 минут на перекрестке автодороги Киров-Стрижи-Оричи он остановил автомобиль УАЗ Хантер. Мужчина, находившийся за рулем автомобиля, вышел и представил ему документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. На вопрос о водительском удостоверении мужчина пояснил, что забыл его дома и его сейчас привезут. Водитель представился, сказав, что его зовут ФИО1. Он был вписан в страховой полис. В его присутствии никто внутри автомобиля с места на место не пересаживался, за рулем находился именно ФИО1. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина и двое мужчин находились на заднем пассажирском сиденье. 

Из объяснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании также следует, что 25.09.2020 года он, являясь военнослужащим войсковой части 71316, совместно с сотрудниками ДПС находился на объездной дороге пгт Оричи. На улице было светло. Он видел, как один из сотрудников ДПС остановил автомобиль УАЗ Хантер и как из-за руля автомобиля УАЗ Хантер вышел ФИО1. Через некоторое время подъехал автомобиль Ленд Крузер белого цвета. Оттуда вышел мужчина, они о чем-то поговорили, после чего все разъехались.

Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 71316. 25.09.2019 года вместе с сотрудниками ДПС спецвзвода находился на перекрестке у пгт Оричи. В его присутствии был остановлен автомобиль УАЗ Хантер, темно-зеленого цвета. Он видел, как с водительской стороны автомобиля вышел ФИО1, обошел автомобиль спереди. Конкретно с какого места вышел ФИО1 он не видел.

В судебном заседании просмотрена видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД, на которой видно, как в дневное время сотрудник ГИБДД в форме останавливает автомобиль УАЗ темно-зеленого цвета. Автомобиль УАЗ останавливается на обочине рядом с сотрудником ГИБДД, и тот сразу подходит к автомобилю со стороны водительского места. Также видно, что в непосредственной близости с остановившимся автомобилем УАЗ находится военнослужащий. В дальнейшем с левой стороны автомобиля УАЗ вышел ФИО1 

Собранные по данному делу доказательства получили судом первой инстанции оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., и вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял не ФИО1, а другой водитель, был предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонен.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД ФИО7 и военнослужащего ФИО8, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждали, что именно ФИО1 5 сентября 2020 года в 12 часов 45 минут на 2 километре автодороги Оричи - Мирный Оричевского района Кировской области управлял автомобилем марки УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД ФИО7, ФИО6, военнослужащими ФИО8, ФИО9, в судебном заседании не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 свидетелями не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись согласуется с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9 и объяснениями самого ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, согласившегося с нарушением и признавшего свою вину. 

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что автомобилем в момент его остановки сотрудником ГИБДД управлял мужчина по имени Николай, ничем объективно не подтверждена. 

Указанный свидетель не был представлен в суд первой и второй инстанции, ходатайство о его вызове в судебное заседание не заявлялось.

Откланяется и довод ФИО1 о нарушении судом первой инстанции права на защиту по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его защитник Ростовцев Ю.Л. принимали участие в судебном заседании 19 ноября 2020 года, при этом судебное заседание по ходатайству защитника было отложено в связи с вызовом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, а также в связи с необходимостью повторного вызова свидетеля ФИО7. О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 47). 

3 декабря 2020 года от отца лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его сына ФИО1, а также его контактом с больным COVID-19 (л.д. 50)

Ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Следует отметить, при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание 3 декабря 2020 года явился защитник ФИО1 – Ростовцев Ю.Л., который пояснил, что не может принимать участие в судебном заседании в отсутствие ФИО1

Кроме того, ФИО1 фактически своими правами воспользовался, обжаловав постановление суда первой инстанции, высказав свою позицию в суде второй инстанции, в том числе с использованием юридической помощи защитника.

Таким образом, суд считает, что право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 3 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Васильев С.В.

Решение16.07.2021