Дело № 12-521/2020 

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу Индивидуального предпринимателя Литвинова А.С. на постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении Индивидуального предпринимателя Литвинова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 указывает на то, что между ООО «СириусПлюс» - «Заказчик» и ИП ФИО1 - «Перевозчик» заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года на перевозку грузов. На основании вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ года «Грузоотправитель» - ООО «СириусПлюс» отгрузило в адрес «Грузополучателя» - ООО «Снабсервис» лом черных металлов 3А в количестве 21790 кг. Отгрузка произведена в 

<

адрес>. Груз был размещен на транспортном средстве ТС1, регистрационный номер № полуприцеп ТС2 регистрационный номер № После погрузки металлолома произведено контрольное взвешивание транспортного средства и груза на весах. Общая масса груза и транспортного средства составила 39150 кг. Груз принял водитель ФИО2 для доставки по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> государственным инспектором ФИО3 произведено взвешивание автомобиля в результате чего зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 10,55 т., то есть на 0,35 т. или 3,43%, исходя из допустимой погрешности измерения весов 10,20 т., без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (утв. Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 года № 258). Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства -10,55 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,2 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,35 т., или 3,43%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Заявитель считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушена процедура взвешивания и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габариты. На основании изложенного, просит суд отменить постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, представителя Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля: 

<

адрес>", при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (лом чёрных металлов) по автомобильной дороге где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн на ось, грузовым тягачом седельным марки ТС1 государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом марки ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (утв. Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 года № 258). Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ года №» установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства -10,55 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,2 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,35 т., или 3,43%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов 

<

данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае нарушены требования ст. 29, ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, должностное лицо Южного МУГАДН Ространснадзора, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на вторую одиночную ось транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица государственного органа соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и мотивированы выводы о квалификации действий ИП ФИО1. 

Довод ИП ФИО1 о том, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ года № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 были допущены нарушения обязательных норм и требований. При этом данные выводы основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым Акт от ДД.ММ.ГГГГ года № не противоречит.

Иные доводы ИП ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не исключают виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления должностного лица и не являются основанием для изменения или отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко