Дело № 2 - 147/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное) 

10 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования» к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50709 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 1721 рубль 00 копеек 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования» ( далее Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50709 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 1721 рубль 00 копеек.

Свой иск мотивировало тем, что ответчик, состоял в трудовых отношениях с Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию, при увольнение с работником был произведен полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Общество перечислило денежные средства 50709 рублей на расчетный счет, данные денежные средства следовало перечислить другому работнику. ФИО1 не возвратил данную сумму в бухгалтерию. В результате данных действий ответчика работодателю причинен материальный ущерб, который ответчик добровольно возместить не согласился, в результате чего истец обратился с иском в суд.

Истец просит суд в окончательном варианте своих исковых требований взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 50709 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 1721 рубль 00 копеек.

В судебном заседание представители истца исковые требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Представители истца не возражали рассмотреть дело в заочном производстве, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик на суд не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен предоставить доказательства нарушения его прав.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет императивное требование о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 5 этой же статьи Кодекса, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, избранный Обществом способ защиты трудовых прав соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод горного оборудования» в должности электрогазосварщика 5-го разряда. 

Трудовые отношения прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Из расчетного листка ФИО1 (табельный №) за апрель месяц 2019 года следует, что работодатель задолженность по заработной плате и других выплат перед ответчиком не имеет.

Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц ООО «Завод горного оборудования» через Чувашское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> следует, что ФИО1 зачислена денежная сумма 50709 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что из карточки счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выводимые данные - из бухгалтерского учета, работник организации «Алексеев Михаил Николаевич», ДД.ММ.ГГГГ отпускные по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 75012787 от ДД.ММ.ГГГГ по вх.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 50709 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом было направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50709 рублей 76 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данное уведомление получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно оформленной подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил письмо, из текста которого следует, что ФИО1 обязуется вернуть сумму в размере 50709 рублей 76 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Завод горного оборудования ».

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 2 указанной статьи под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Оснований не соглашаться с требованиями истца суд не усматривает, поскольку обоснованность заявленных требований в судебном заседании подтверждается на основание исследования всей совокупности доказательств, в том числе, и поведением стороны ответчика, который не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, конверт с извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет иск о взыскании 50709 рублей 76 копеек в полном объеме.

В части заявленных требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 62 копейки суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Истец просил суд взыскать данную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод горного оборудования», то есть правоотношения сторон возникли из трудовых отношений и не носят гражданско-правового характера, а частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об оплате труда и других выплат), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

Поскольку иск удовлетворен о взыскании 50709 рублей 76 копеек в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1721 рубль 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования», расположенного по адресу: 428022, 

<

...> материальный ущерб в размере 50709 (пятьдесят тысяч семьсот девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, государственную пошлину в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 00 копеек 

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Завод горного оборудования» к ФИО1 о взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 62 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.А. Красильникова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ