Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 226 252,06 руб., в том числе: 193 378,73 руб. - основной долг; 29 773,33 руб. - проценты по кредиту; 300,00 руб. - плата за СМС-информирование; 2 800,00 руб. - платы за пропуск платежей по графику платежей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 5 463.00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

17.04.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении. Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей.

В п. 1 Заявления от 17.04.2013 г. (далее - Заявление) ФИО1 просил Банк: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора (далее - Счет); предоставить ей кредит путем зачисления суммы Кредита на Счет.

Рассмотрев оферту Жамурзовой Р..М, Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении Кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт № (ранее и далее - Счет), тем самым заключив Кредитный договор № от 17.04.2013 г. (ранее и далее - Кредитный договор).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 226252,06 рублей в срок до 17.05.2016. Заключительное требование Клиентом не исполнено.

03.06.2016 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1470-28-507/16 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 23.09.2016 г. указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения банком в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная Банком при подаче настоящего иска составила 5463,00 руб.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333,20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При заключении Договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ставрополя (раздел «Подсудность» Информационного блока Заявления).

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась по неизвестным суду причинам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.04.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Так, в п. 1 Заявления от 17.04.2013 ФИО1 просил Банк: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы Кредита на Счет.

В заявлении ответчик указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Таким образом, своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161.432. 434. 435. 438, 819. 845 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160. 161. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между Банком и клиентом может быть заключен посредством принятия Банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

Материалами дела установлено, что рассмотрев оферту Жамурзовой Р..М. банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от 17.04.2013.

Далее, акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 370560,00 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии с п.2.3 Условий, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит на Счет кредит Клиенту считается предоставленным.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлялся кредит наличными. Иные существенные условия кредитного договора, определяемые индивидуально для каждого клиента, такие, например, как сумма кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, количество и периодичность (сроки) платежей, были согласованы сторонами в информационном блоке Заявления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей (раздел 4 Условий «Плановое погашение задолженности»).

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору ответчик допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете необходимые для списания суммы денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 226252,06 рублей в срок до 17.05.2016. заключительное требование клиентом не исполнено.

В соответствии с п. 12.1. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с расчетом задолженность ответчика перед Банком составляет 226 252,06 руб., в том числе: 193 378,73 руб. - основной долг; 29 773,33 руб. - проценты по кредиту; 300,00 руб. - плата за СМС-информирование; 2 800,00 руб. - платы за пропуск платежей по Графику платежей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 226 252,06 руб., в том числе: 193 378,73 руб. - основной долг; 29 773,33 руб. - проценты по кредиту; 300,00 руб. - плата за СМС-информирование; 2 800,00 руб. - платы за пропуск платежей по графику платежей – подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5463,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 5463,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 226252,06 рублей, из которых: 193378,73 – основной долг; 29773,33 рублей – проценты по кредиту; 300,00 рублей – плата за СМС-информирование; 2800,00 рублей – платы за пропуск платежей по графику платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2019.

Судья подпись М.В. Волковская