№2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судья Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 ФИО6, ФИО3 ФИО6 об установлении факта принятия наследства, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 приходится ей дочерью (свидетельство о рождении I-АО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 так же являются родными детьми умершей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, согласно которому истцу было завещана ? доля домовладения, состоящего из бревенчатого дома размером 6х7 кв.м. с надворными постройками, расположенного в д. 

<

адрес>, которому был присвоен адрес: РБ, 

<

адрес>. 

Другая ? часть домовладения была завещана наследодателем ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности, что подтверждается архивной справкой из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав к имуществу умершей ее матери – ФИО5, на основании завещания. В том числе, с заявлением о вступлении в права наследования по закону обратились ФИО2 и ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное администрацией Жуковского сельсовета за регистрационным №, признано действительным. Решение вступило в законную силу.

Свидетельство о праве на наследство по настоящее время не выдавалось, о чем свидетельствует наследственное дело, заведенное к имуществу ФИО5 №, так как заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, однако, ФИО6 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: за счет личных средств осуществляет поддержание жилого дома в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, обрабатывает земельный участок, приняла личные вещи матери.

В связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что ее доверитель ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ее матери, распорядилась ее вещами, которые остались в доме, часть вещей выкинула, часть вещей раздала родственникам на память, остальное имущество перешло в ее распоряжение. Считает, что фактически наследство приняла.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не возражает.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиками иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление согласуется с представленными доказательствами по делу, из содержания которых усматривает наличие факта принятия наследства, суд пришел к выводу, что заявление должно быть удовлетворено в полном объеме.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 ФИО6, ФИО3 ФИО6 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства в виде ? доли домовладения, состоящего из бревенчатого дома размером 6х7 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Г.Ю. Мозжерина