ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Рубцова Р.В., 

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №195995 от 11.09.2018 года,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.06.2018 года, в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 18 минут, у дома 

<

адрес> проживающие по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки с пришедшим к ним в гости ФИО8 и позднее присоединившимся к ним ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1 возник конфликт из-за демонстрации ФИО8 имевшегося при себе ножа, в результате которого у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь 17.06.2018 года, в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 18 минут, у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей к ФИО1 личной неприязни, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись имевшимся у него при себе неустановленным ножом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате своих действий и желая этого, нанес используемым им в качестве оружия ножом один удар в область жизненно-важный орган человека – живот ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения указанных действий ФИО8 скрылся с места происшествия, сокрыв орудие преступления – нож, а ФИО1 госпитализирован в ГУЗ «Щекинская районная больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 17.06.2018 года, утром, он пришёл к дому 

<

адрес>, где проживают его знакомые ФИО1 и ФИО4. Не застав их дома, он позвонил ФИО1, который сообщил, что скоро подойдёт. Через несколько минут ФИО1 с женой подошли к дому, вместе они решили выпить спиртное. Жена ФИО1- ФИО2 накрыла на стол, на улице, около дома. ФИО2 выпила 2 стопки самогона, который принёс ФИО1 и ушла домой, а он продолжал вместе с ФИО1 на улице распивать спиртное, разговаривать на различные темы. Какого-либо конфликта между ним и ФИО1 не возникало. Ножа у него при себе не было, соответственно, нож при ФИО1 он не демонстрировал. ФИО7 к ним не подходил, в этот день он его не видел. В какое-то время ФИО1 ушёл домой, а он (ФИО8) также вышел из-за стола, где распивали спиртное и пошёл в с.Селиваново Щёкинского района, где по дороге его задержали сотрудники полиции. Телесных повреждений он ФИО1 не причинял, считает, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО7 его оговаривают. 

Виновность ФИО8 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что 17.06.2018 года он со своей женой ФИО2 возвращался из магазина с.Селиваново Щёкинского района, когда ему позвонил ФИО8, который спросил, где они находятся, так он стучит им в окна, а ему никто не открывает. Он сказал, что они уже подходят к дому. С собой у них было 0,5 л. самогона, который они, встретившись с ФИО8 около их дома № 3 

<

адрес>, предложил выпить, на что тот согласился. Они решили распивать спиртное на улице, возле дома. Его (ФИО1) жена накрыла на стол, нарезала закуску, и они стали распивать самогон. Жена выпила 2 рюмки самогона и ушла в дом, а он с ФИО8 остался сидеть за столом, продолжая распивать спиртное. В разговоре ФИО8 сказал ему, что его кто-то обидел, в связи чем, он теперь всегда носит при себе нож. Кто именно его обидел, ФИО8 не говорил. Когда они допили бутылку самогона, ФИО8 дал ему 500 рублей для покупки спиртного. Он съездил со своим знакомым в с.Селиваново, где купил 1,5 литра самогона в пластиковой бутылке. Когда он приехал со спиртным, ФИО8 продолжал сидеть за столом возле его дома. Они продолжили распивать спиртное. Затем к ним подошёл его (ФИО1) знакомый ФИО7, которого они также пригласили к себе за стол, где они уже втроём распивали самогон. Какого-либо конфликта в процессе распития спиртного ни у кого из них не было, они разговаривали на бытовые темы, шутили. Сидя за столом, ФИО8 вытащил из кармана своей одежды складной нож с желтой ручкой и с крапинками коричневого цвета и начал то раскладывать его, то складывать, нож у него падал, он его поднимал и снова играл с ним. Он (ФИО1) сказал ФИО8, чтобы тот убрал нож и не размахивал им, либо в шутку сказал, чтобы ФИО8 подарил этот нож. В этот момент ФИО8 привстал и со словами «на», ударил его в живот ножом. На тельняшке, в которой он был одет, от крови образовалось красное пятно. Плохо понимая что произошло, он пошёл домой, где супруге сказал, что его порезал ФИО8 Больше ничего не помнит, так как потерял сознание, после чего был госпитализирован в больницу. Просит наказать ФИО8 по усмотрению суда. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 17.06.2018 года, проходя мимо дома ФИО1, увидел, что тот выпивает с ранее неизвестным ему ФИО8 возле своего дома 

<

адрес>. ФИО1 пригласил его за стол, тот согласился, выпил с ними стопку самогона. В процессе разговора, который проходил в дружеской обстановке, ФИО8 достал из кармана брюк складной нож с деревянной лакированной рукояткой, в чехле. ФИО8 стал играться с ним: складывал и раскладывал, нож у него несколько раз падал. Потом ФИО8 положил нож на стол, а ФИО1 попытался его взять, в шутку говоря, что заберёт его себе. ФИО8 сказал ФИО1, что этот нож он не отдаст, лучше купит ему новый. Из-за этого они начали ссориться, и ФИО8 сказал ФИО1, что он сейчас его пырнет. ФИО1 расстегнул на себе камуфляжную куртку, под которой была тельняшка, и сказал: «Не пырнешь». После этих слов ФИО8 резко потянулся к ФИО1 и нанес тому удар ножом в область живота. На тельняшке ФИО1 выступила кровь и он, до конца не осознавая что произошло, пошёл домой. После этого он (ФИО7) пришёл к своему знакомому ФИО9 и сообщил о случившемся. ФИО9 сразу же позвонил одной из дочерей ФИО1 и сказал, что её отца порезали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. показал, что 17.06.2018 года, примерно в 11 часов, он на своей машине проезжал мимо дома №

<

адрес>, где проживает его троюродный брат ФИО1 с женой. Увидел, что около указанного дома, за столом, ФИО1 сидит с ранее неизвестным ему ФИО8, с которым распивает спиртное. Он доехал до магазина, где встретил ФИО7, которого попросил помочь по хозяйству. ФИО7 согласился, сказал, что подойдёт попозже. Примерно в 12 часов ФИО7 пришёл к нему помогать и сообщил о том, что в его присутствии ФИО1 порезал ножом мужчина плотного телосложения с седыми волосами. Затем к нему (ФИО9) подошел мальчик ФИО10, который рассказал, что супруга ФИО2 прибегала к ним домой и сообщила, что её мужа порезали. После этого он позвонил младшей дочери ФИО1- ФИО4 и сообщил о случившемся, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам пошёл к дому ФИО1 Дверь в квартиру открыла жена ФИО1, который в это время находился в кресле, на его животе лежало полотенце, сам он был без сознания. Он (свидетель) снял полотенце и увидел порез на майке и кровоточащую рану. Затем приехали дети ФИО1, после чего он ушёл домой. 

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что 17.06.2018 года, до обеда, она с мужем ФИО1 возвратились из с.Селиваново Щёкинского района домой- в 

<

адрес>, где возле своего дома №3 встретили ранее знакомого им ФИО8 Решили помянуть общую знакомую. Поскольку погода была хорошая, она нарезала дома закуску и накрыла стол на улице. Втроём они стали выпивать самогон, разговаривать на бытовые темы, никаких конфликтов не было. В ходе разговора ФИО8 показал им нож с жёлто-коричневой ручкой, сказал, что для своей защиты всегда носит его при себе. Данному разговору она не придала значения, выпила 2 стопки самогона и ушла домой. Минут через 20-30 после её ухода в квартиру зашёл её муж, сел в кресло, сказал, что его порезал ФИО8 и показал на животе рану, из которой шла кровь. Она зажала ему рану полотенцем и позвонила дочери ФИО2, которой она также сообщила о том, что отца порезал ФИО8 Она также Через несколько минут приехала бригада скорой помощи, которую вызвала дочь, и госпитализировала ФИО1 в больницу. Когда к ней домой приходил ФИО7, он также сказал, что её мужа порезал ФИО8 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 17.06.2018 года примерно в 12 часов, когда она с мужем находилась в дер.Старая Колпна, ей позвонила ее сестра ФИО4 и сообщила, что их отца порезали и что нужно срочно вызывать скорую помощь. Сестра сразу же подъехала к ним, и они втроём направились в 

<

адрес>, где проживали родители. По дороге ей позвонила мама и, сообщив о случившемся, тоже попросила вызвать скорую помощь, что они с сестрой и сделали. Когда они приехали, в доме находилась мама и отец, сидевший в кресле, на животе у него лежало окровавленное полотенце. Они дождались сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали отца в больницу. Впоследствии от матери она узнала, что отца порезал ножом ФИО8 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 17.06.2018 года, в районе 12 часов, ей позвонил родственник ФИО6, и сказал, что отца порезали, в связи с чем, нужно срочно вызвать скорую помощь. Она сразу же об этом сообщила сестре – ФИО3, с которой вместе с мужем последней поехали к родителям. По дороге к родителям они вызвали скорую помощь. Приехав домой, они увидели отца, сидящего в кресле, на животе у него лежало полотенце, пропитанное кровью. Отец был то без сознания, то приходил в сознание. Сначала он не хотел говорить, кто нанёс ему ранение, но потом сказал, что это был ФИО8 Отец был госпитализирован в больницу, где сообщили, что у него была порезана печень.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 17.06.2018 года его жене ФИО3 по телефону сообщили, что ее отца порезали. Он вместе с женой заехал за её сестрой и приехал в 

<

адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО4. Возле дома никого посторонних не было, в доме были только родители жены. У ФИО1 было ранение живота, он зажимал рану полотенцем. Он сразу пошел встречать скорую помощь и вернулся в дом уже с врачами. Со слов жены ему известно, что ФИО1 порезал ФИО8 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2018 года, согласно которому осмотрены дом 

<

адрес> и придомовая территория, где ФИО8, ФИО1 и ФИО7 распивали спиртные напитки; в доме обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, которым, со слов ФИО1, она зажимала рану на животе мужа до приезда скорой помощи (л.д. 35-40 т.1);

выпиской из журнала обращений за медицинской помощью в ГУЗ «Щекинская районная больница» №4417, из которой следует, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> доставлен скорой медицинской помощью 17.06.2018 года в 14 ч. 10 мин с места жительства с диагнозом – колото-резаная рана передней брюшной стенки, причина травмы – порезал известный (л.д. 91 т.1);

копией медицинской карты №4275 ГУЗ «Щекинская районная больница», из которой следует, что при первичном осмотре ФИО1 врачом-хирургом больной пояснил, что около 12 часов 17.06.2018 года в ходе застолья получил колото-резаное ранение от известного мужчины (л.д. 95-138 т.1);

заключением эксперта №0291 от 13.08.2018 года судебно-медицинской экспертизы ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева 

<

данные изъяты> Указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает линейная форма раны на коже, наличие раневого канала, отходящего от раны. Раневой канал имел направление снаружи внутрь, справа налево, снизу вверх, направление воздействия колюще-режущего предмета совпадает с направлением раневого канала (л.д. 190-191 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2018 года, согласно которому в приемном отделении ГУЗ «Щекинская районная больница» изъята одежда ФИО1 – толстовка (джемпер) (л.д. 28-30 т.1);

заключением эксперта №154 от 30.07.2018 года судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы джемпера (тельняшки) ФИО1., из которого следует, что на передней поверхности джемпера слева имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть нож (л.д. 203-204 т.1);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены тельняшка ФИО1 и полотенце со следами вещества бурого цвета. Данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 1-6, л.д.7 т.2);

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, из которого следует, что свидетель ФИО7 с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 неизвестным ему мужчиной (ФИО8) (л.д. 157-163 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он телесных повреждений ФИО1 не причинял, полагает, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО7 оговаривают его. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что именно ФИО8 нанёс имеющимся при себе ножом один удар в область живота ФИО1 

Суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевшего и указанного свидетеля - очевидцев преступления, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, неприязненных отношений у них с ФИО8 нет, соответственно и цели оговаривать его, не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются между собой, а также подтверждаются заключением эксперта №0291 от 13.08.2018 года, согласно которому у ФИО1 имелось колото-резаное ранение живота слева, и заключением эксперта №154 от 30.07.2018 года, согласно которому на передней поверхности тельняшки ФИО1 слева имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть нож.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО7 обусловлены прошествием определенного периода времени после рассматриваемых событий, а также свойственной каждому человеку способностью по-своему воспринимать и оценивать происходящее. Данные расхождения не способны повлиять на юридическую оценку действий ФИО8 

Кроме того, с участием свидетеля ФИО7 на предварительном следствии была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО7 указал место распития спиртного у дома ФИО1 в д. 

<

адрес> и с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 ФИО8 (л.д. 164-172 т.1). Указанное следственное действие проведено без нарушений уголовно-процессуальных норм; права и обязанности лицам, участвующим при его производстве разъяснялись, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. 

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, заключения соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам содержат указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов, в связи с чем оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. 

Кроме того, при проведении очной ставки свидетеля ФИО7 с обвиняемым ФИО8 свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о нанесении ФИО8 одного удара ножом в область живота ФИО1 (л.д. 51-54 т.2). 

Суд также придаёт доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании о том, что со слов ФИО7 и ФИО1 им известно, что ножевое ранение ФИО1 нанёс именно ФИО8 в процессе распития спиртных напитков 17.06.2018 года. Несмотря на то, что данные свидетели не являются очевидцами противоправного деяния ФИО8, знают обстоятельства его совершения со слов указанных лиц, однако оговаривать ФИО8 у них оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт показания данных свидетелей в качестве допустимых и достоверных. 

Показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании о его непричастности к нанесению ФИО1 удара ножом, в результате которого, согласно заключению эксперта образовалось повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева 

<

данные изъяты>, опровергаются показаниями вышеизложенных потерпевшего и свидетелей, которым суд придал доказательственное значение, письменными материалами дела. Суд расценивает показания ФИО8 как данные им с целью избежания ответственности за содеянное. 

Совокупность изложенного дает суду основания для вывода о виновности ФИО8 в нанесении ножом удара ФИО1, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. 

Причастность других лиц к причинению ФИО1 телесных повреждений в ходе судебного следствия не установлена.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО8 носили целенаправленный, обдуманный и последовательный характер, при совершении им действий по нанесению удара твёрдым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, при этом, нанося удар в жизненно-важный орган человека- живот, ФИО8 не мог не предвидеть возможности наступлений тяжких последствий. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как он умышлено, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов №1473 от 02.08.2018 года у ФИО8 

<

данные изъяты>.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО8, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и не отрицается самим подсудимым. 

При назначении вида и меры наказания ФИО8 в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО8 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается. 

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Заявленный в ходе предварительного расследования и поддержанный прокурором г.Щекино в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба в сумме 48050 рублей 79 копеек за оказание медицинской помощи, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО8 в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации 48050 рублей 79 копеек. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора - с 22.10.2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 18.06.2018 года по 21.10.2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО8 под стражей с 22.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора г.Щёкино в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворить полностью: взыскать с ФИО8 в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации материальный ущерб в сумме 48050 рублей 79 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.12.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 22.10.2018 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26.12.2018 года