Дело № 12-63/2025

УИД 87RS0006-01-2024-000746-55

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Главы Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 11 ноября 2024 года № 241/24/98041-АП, которым юридическое лицо – Администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП (далее по тексту – должностное лицо) от 11 ноября 2024 года № 241/24/98041-АП юридическое лицо – Администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Глава Администрации ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой, просил обжалуемое постановление отменить. Указал о том, что местом совершения Администрацией административного правонарушения является место нахождения юридического лица: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 8а, что относится к юрисдикции Провиденского районного суда Чукотского автономного округа. При вынесении постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено. Должностным лицом не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) должника, направленные на не совершение указанных мер. Возможности для исполнения решения суда в установленный срок не имелось по объективным причинам, при том, что были приняты все зависящие меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная информация и документы неоднократно направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя. Событие вмененного Администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Глава Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 8а, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 040868820, вступившему в законную силу 27 июля 2021 года, выданному 13 декабря 2022 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по делу № 2-120/2021, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2024, не исполнило в срок до 31.07.2024 требование судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма, вне очереди другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям населенного пункта села Нунлигран Провиденского городского округа, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящий момент, расположенному по адресу: ул. Центральная, д. 11, кв. 10, с. Нунлигран Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, площадью не менее 57,9 м2, отвечающее установленным требованиям в границах населенного пункта села Нунлигран Провиденского городского округа, в течение 1 (одного) года 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

16 декабря 2022 года в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района в отношении Администрации было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановлением от 4 июля 2024 года Администрации был установлен срок для исполнения выше приведенных требований исполнительного документа – до 31 июля 2024 года.

В установленный в постановлении от 4 июля 2024 года срок до 31 июля 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено, сведения об уважительных причинах, а так же документы, подтверждающие исполнение решения суда, не представлены.

Вина Администрации в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2024, исполнительного листа ФС № 040868820 по делу № 2-120/2021 от 17.06.2021, протокола об административном правонарушении от 16.08.2024 № 241/24/98041-АП, иных материалов дела. 

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришло к правильному выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Администрации в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, время совершения правонарушения установлено – 01.08.2024.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, а также принятия Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

Таким образом, вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Совершенное Администрацией правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателям ст. ст. 40 и 46 Конституции РФ прав на жилище и на судебную защиту.

Объектом посягательства инкриминируемого Администрации административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.

Не содержат правовых оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 11 ноября 2024 года № 241/24/98041-АП и доводы, изложенные в объяснениях от 12.08.2024 № 1934, о заключении муниципального контракта от 07.07.2022 № 0888600000722000031-01, согласно которому Застройщик обязуется передать Муниципальному заказчику жилые помещения в построенных им жилых домах (26 жилых помещений в сельском поселении Нунлинран для переселения граждан из аварийного жилья). По рассматриваемому делу Администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный до 31 июля 2024 года. На момент выявления события административного правонарушения обязательство неимущественного характера, указанное в решении суда по делу № 2-120/2021, исполнено не было, а само по себе заключение муниципального контракта не устраняет противоправность бездействия Администрации и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, должник мог воспользоваться своим правом и обратиться в суд для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, но этого не сделал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что Администрацией предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок. 

Неустранимых сомнений в виновности Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение Администрации к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Относительно довода автора жалобы о подсудности, суд разъясняет, что в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" постановлено о том, что до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, вынесшее обжалуемое постановление, расположено по адресу: 

<

...> Октября 17/3.

Данная территория относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, о чем указано в определении судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 3 декабря 2024 года.

Наказание Администрации назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба Главы Администрации ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 11 ноября 2024 года № 241/24/98041-АП о привлечении юридического лица – Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Главы Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1, - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская