Дело № 2а-237/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000153-44 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 01.09.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №, полностью в размере 260260 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что 01.09.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с заявителя ФИО3, как с должника по исполнительному производству № №, о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 суммы долга в общем размере 3 718 000 рублей, суммы исполнительского сбора в размере 260260 рублей. Данный исполнительский сбор на момент подачи настоящего заявления в суд фактически еще не взыскан с заявителя. При этом данное постановление судебного пристава ФИО2 о взыскании с заявителя ФИО3 исполнительского сбора мотивировано только тем, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако, для неисполнения заявителем ФИО3 требований исполнительного документа в срок имелись явно уважительные причины, а также отсутствовали установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение заявителем своих вышеуказанных обязательств по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, что является основанием для освобождения заявителя ФИО3, как должника по исполнительному производству №, от взыскания исполнительского сбора. 25.07.2023 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 в отношении заявителя ФИО3 в интересах взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с заявителя ФИО3 в пользу заинтересованного лица (взыскателя) ФИО4 суммы долга в размере 3 718 000 рублей. При этом до возбуждения данного исполнительного производства в процессе судебного разбирательства в рамках дела № 2-10/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов в связи с подававшимся в суд заинтересованным лицом (взыскателем) ФИО4 ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество и в том числе на денежные средства заявителя ФИО3, находившиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» (№), Кудымкарским городским судом Пермского края и Пермским краевым судом выносились различные определения о принятии обеспечительных мер, среди которых было и наложение ареста на вышеуказанные денежные средства, находившиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № №, открытом на имя заявителя ФИО3 При этом на данном вкладе заявителя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были размещены денежные средства на сумму более четырех миллионов рублей, которых вполне хватало на погашение суммы долга перед заинтересованным лицом (взыскателем) ФИО4 в размере 3 718 000 рублей. Однако, в связи с принятием судами и судебными приставами вышеуказанных обеспечительных мер в виде наложения ареста на данные денежные средства заявителя ФИО3, находившиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № №, заявитель ФИО3, как должник по исполнительному производству № № по вышеуказанным уважительным объективным причинам просто никак не могла своевременно в установленный законом и судебным приставом срок исполнить в полном объеме требования вышеуказанного исполнительного документа на общую сумму 3 718 000 рублей до полной отмены судами и самими же судебными приставами всех вышеуказанных обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанные денежные средства заявителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что у судебных приставов возникли трудности с исполнением решения по причине того, что ПАО «Сбербанк России» не выполнял требования приставов, что подтверждается перепиской между банком и судебными приставами. Банк предоставил информацию о том, что на счете имеются ограничения, после этого судебный пристав повторно направила запрос в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить имеющиеся аресты и ограничения по счету должника. 31.08.2023 деньги были перечислены банком на депозитный счет судебных приставов, после снятия арестов судебными приставами стало возможным исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.07.2023 в части спорной суммы 3 718 000 рублей, от которой судебными приставами был рассчитан исполнительский сбор. Вина в неисполнении постановления судебного пристава исполнителя у должника отсутствовала в силу положений ст. 401 ГК РФ и является основанием освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, исходя из судебной практики и действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что в отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-10/2023 (2-901/2023) от 22.03.2023, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2-10/2023 (№2-901/2023), вступившему в законную силу 22.06.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 718 000 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с письмом Министерства Юстиции РФ (ФССП России) от 23.04.2021 № «О расширении пилотной зоны ГЭПС», а так же правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (установлено постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606) с изменениями и дополнениями от 05.12.2017, 05.11.2021 было направлено по средствам информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)». Согласно скринам базы ПК АИС дата и время отправки уведомления в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) 25.07.2023 18.03, дата и время прочтения уведомления 25.07.2023 18:04.

31.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. На 18.08.2023 данное постановление не исполнено. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.07.2023 по истечении срока для добровольного исполнения вынесено постановление от 03.08.2023 о временном ограничении выезда должника из РФ. Так же должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор. Решение суда в установленные сроки не исполнено, должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2023 заявителем получено 01.09.2023. Согласно скринам базы ПК АИС дата и время отправки уведомления в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) 01.09.2023 13:55:45, дата и время прочтения уведомления 01.09.2023 13:56:27. Так же постановлением о возбуждении исполнительного производства п. 11 от 25.07.2023 заявитель обязан в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Следовательно заявителем данная обязанность не исполнена, помимо этого заявителем затягивалось исполнение решения суда путем оспаривания действий судебных приставов — исполнителей, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об ограничения выезда за пределы РФ, однако за приостановлением исполнительного производства заявитель не обращался. Доводы административного истца считает несостоятельными, а требования — не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

При этом, в силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 7 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.03.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3:

- автомобиль марки Land Rover Rang Rover Evogue, 2014 года выпуска, идентификационный номер №;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

- жилой дом с кадастровым номером 81:06:2000001:475, площадью 115,1 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 81:06:2000001:293, площадью 758 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, 

<

...>.

Признаны доли супругов ФИО4 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3:

- автомобиль марки Land Rover Rang Rover Evogue, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимости его доли в праве собственности в размере 3718000 рублей, в том числе:

- денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля марки Land Rover Rang Rover Evogue, 2014 года выпуска, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 81:07:0088005:917, площадью 61,7 кв. м, в размере 1272500 рублей;

- денежную компенсацию ? доли стоимости жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 1530500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы ? доли денежных средств, затраченных на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 46791 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2023, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.03.2023 оставлено без изменения.

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.03.2023 вступило в законную силу 22.06.2023. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 25.07.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. № 20-21).

Пунктом 4 Постановления должник ФИО3 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. № 21). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 145567/23/59001-ИП направлена ФИО3 25.07.2023 в 18 час. 03 мин. в личный кабинет Единого портала государственных услуг с использованием системы электронного документооборота, дата и время прочтения уведомления ФИО3 25.07.2023 в 18. час. 04 мин. (л.д. № 22). 

Однако, в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое зарегистрировано и подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью 31.07.2023, в тот же день оно направлено должнику ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг с использованием системы электронного документооборота, дата и время прочтения уведомления ФИО3 31.07.2023 в 09 час. 58 мин. (л.д. № 23, № 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 03.08.2023 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО3 ограничен выезд со 02.08.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 02.02.2024, которое в тот же день направлено в адрес административного истца в личный кабинет Единого портала государственных услуг с использованием системы электронного документооборота, дата и время прочтения уведомления ФИО3 03.08.2023 в 10 час. 11 мин. (л.д. 26-27). 

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, административным истцом исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено Постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 260 260 рублей. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем верно, составляет 7 % от взысканной с ФИО3 решением суда задолженности.

Из материалов дела также следует, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.09.2023 административному истцу ФИО3 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2023, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.08.2023, вынесенных в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неознакомлении с материалами дела в полном объеме, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, ходатайства о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда. 

Никаких доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО3 суду не представлено, как не было представлено и судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства. 

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, закон не связывает с основаниями освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Доводы административного истца о том, что в процессе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-10/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов в связи с подававшимся в суд заинтересованным лицом (взыскателем) ФИО4 ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество и в том числе на денежные средства заявителя ФИО3, находившиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>), Кудымкарским городским судом Пермского края и Пермским краевым судом выносились различные определения о принятии обеспечительных мер, среди которых было и наложение ареста на вышеуказанные денежные средства, находившиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом на имя заявителя ФИО3 При этом на данном вкладе заявителя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были размещены денежные средства на сумму более четырех миллионов рублей, которых вполне хватало на погашение суммы долга перед заинтересованным лицом (взыскателем) ФИО4 в размере 3 718 000 рублей, однако, в связи с принятием судами и судебными приставами вышеуказанных обеспечительных мер в виде наложения ареста на данные денежные средства заявителя ФИО3, находившиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № №, заявитель ФИО3, как должник по исполнительному производству № 145567№ по вышеуказанным уважительным объективным причинам просто никак не могла своевременно в установленный законом и судебным приставом срок исполнить в полном объеме требования вышеуказанного исполнительного документа на общую сумму 3 718 000 рублей до полной отмены судами и самими же судебными приставами всех вышеуказанных обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанные денежные средства заявителя ФИО3 являются несостоятельными. 

Довод административного истца о том, что действия судебного пристава по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, препятствовали добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок, судом отклоняется. Установлено, что должник не принимала какие-либо меры, свидетельствующие о намерении добровольно исполнить требования исполнительного документа. В частности, она не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста денежных средств и перечислении задолженности взыскателю или на счет службы судебных приставов.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного истца ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

С учетом длительного периода исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии ее вины в неисполнении решения суда. Поэтому суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 01.09.2023.

Вместе с тем, с учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая имущественное положение ФИО3, степень ее вины, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2023 по исполнительному производству № 145567/23/59001-ИП, на одну четверть, то есть до 195 195 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административный иск ФИО7 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО7 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 01.09.2023 г. по исполнительному производству № №, до 195195 рублей. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина