№ 2-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексу ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП по Челябинской области) о взыскании с Российской Федерации за счет казны в возмещение ущерба 51 802 рубля 52 копейки.

В обоснование требований указал, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окочено в связи с отсутствием имущества у должника, подлежащего описи и аресту. Исполнительный лист направлен по месту работы для удержания задолженности из заработка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банк направлялись средства, удержанные из пенсии должника. С ДД.ММ.ГГГГ направление средств в Банк в счет погашения задолженности ФИО1 прекратилась. Было установлено, что исполнительный лист находится в ПАО «Сбербанк России» и из пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска перечислены денежные средства в сумме 51 802 рубля 52 копейки. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска данные денежные средства на счет банка не перечислил. В результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска банку причинен ущерб на сумму 51 802 рубля 52 копейки.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики- представитель ФССП России и УФССП по Челябинской области ФИО2 требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) было окончено на основании ст. 27 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен на удержание по месту получения дохода должника в ГУ УПФ Калининского района г. Челябинска. В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было указано на то, что удержание с дохода должника должны перечислять в Калининский РОСП г. Челябинска для дальнейшего распределения взыскателю. Более указанный исполнительный лист в Калининский РОСП г. Челябинска не поступал и исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) отсутствует. Денежные средства, которые были перечислены на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска распределялись между другими взыскателями ФИО1 по другим исполнительным производствам, находящимся в производстве Калининского РОСП г.Челябинска в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Считают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска и причинением убытков истцу. Также просили применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права и истцы узнали в 2011 году, в суд обратились в пропуском трехлетнего срока.

Третье лицо – представитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ФССП России и УФССП по Челябинской области.

Третьи лица - ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Промышленно-строительный банк» задолженности в размере 354 650 рублей 34 копейки.

На основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП УФССП России г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.02-22\06 в связи с отсутствием имущества у должника, подлежащего описи и аресту. Исполнительный лист № направлен по месту работы для удержания задолженности из заработка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производились удержания в счет оплаты задолженности по исполнительному листу № и удержанные денежные средства перечислялись в Банк ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ПАО «Сбербанк России» - секторе сопровождения военных пенсий, производятся из пенсии должника ФИО1 и перечисляются на депозитный счет УФК по Челябинской области Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области л\с 05691853180). В назначении платежа указано: «И. пр-во № от ДД.ММ.ГГГГ; и\л № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ОАО «ПСБ», должник – ФИО1 За период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 53 741 рубль 38 копеек.

В период с июля 2008 года в производстве Калининского РОСП г. Челябинска находились исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 : № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Челиндбанк» на сумму 108 976 рублей 75 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 462 рубля в пользу ФИО10; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 658,1 руб. в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 200 рублей в пользу ФИО11; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 600 рублей в пользу ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 170 рублей в пользу ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «МДМ-Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 567 рублей 37 копеек в пользу ОАО «Альфа-Банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 590,4 рублей в пользу ФИО14; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 445 000 рублей в пользу ФИО15; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 825,3 рублей в пользу ООО «Каркаде»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 200,82 рублей в пользу ООО «Каркаде»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 732,99 рублей в пользу ОАО Мобильные Телесистемы; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 942 рублей в пользу ФИО16; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Челябинской области; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГИБДД г. Челябинска.

На основании постановлений судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска денежные средства в сумме 49 456 рублей, поступившие на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска были распределены между взыскателями и перечислены по вышеуказанным исполнительным производствам.

Вышеперечисленные исполнительные производства окончены и уничтожены за истечением срока хранения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией исполнительного листа (л.д.№), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.№). 

Согласно п.3 ст. 19 Федерального Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных выше норм следует, что истец имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. ст. 110 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ст. 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе совершения исполнительных действий, судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела г. Челябинска УФССП по Челябинской области каких-либо нарушений действующего законодательства при распределении денежных средств, поступивших из ПАО «Сбербанк России» г. Челябинска не допустили, перечисляли поступившие денежные средств в пользу взыскателей ФИО1 в соответствии со ст.ст. 110,111 Закона РФ «ОБ исполнительном производстве».

При этом суд считает, что права Банка ВТБ (ПАО) нарушены не были, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что в период с сентября 2011 года по настоящее время в Калининском РОСП г. Челябинска имелось возбужденное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), возбужденного на основании исполнительного листа №. 

Следует отметить, что в постановлении об окончании исполнительного производства с судебным приставом-исполнителем не было указано на то, что удержание с дохода должника должны перечисляться в Калининский РОСП г. Челябинска для дальнейшего распределения.

Тот факт, что в платежных поручениях ПАО «Сбербанк России» указывал в качестве назначения платежа: И. пр-во № от ДД.ММ.ГГГГ; и\л № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ОАО «ПСБ», должник – ФИО1, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку данное исполнительное производство было окончено. Перечисление поступивших на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска денежных средств исключительно в пользу истца, повлекло бы нарушение прав других взыскателей и положений ст.ст. 110,111 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что истец не лишен права предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в Калининское РОСП г. Челябинска, тем самым, получать удовлетворение своих требований в порядке ст.ст. 110,111 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку у Банка ВТБ (ПАО) не утрачена возможность взыскания денежных средств с ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений действующего законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска судом не установлено, то суд не находит оснований для взыскания с УФССП России по Челябинской области и ФССП России убытков в пользу банка ВТБ (ПАО) в сумме 51 802 рубля. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находи т необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, разъяснения ПАО «Сбербанк России» о размере удержаний из пенсии ФИО1 и получателе денежных средств были направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 754 рубля 07 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании за счет казны в возмещение причиненного вреда 51 802 рубля 52 копейки и судебных расходов по госпошлине в сумме 1 754 рубля 07 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова