Дело № 2-302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд в составе 

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Данченко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер 412767,

представителя третьего лица Лопатенской сельской администрации Клинцовского района – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору охраны от ДД.ММ.ГГГГ, ей в пользование был предоставлен жилой дом по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме был зарегистрирован её муж ФИО4. В 2010 году муж был осужден и находился в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, однако, после этого отношения и совместная жизнь между ними не сложились. В 2014 году решением мирового судьи судебного участка брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Клинцовского района управления ЗАГС Брянской области составлена запись о прекращении брака. Ответчик никогда не нес бремя содержания жилого дома, где он зарегистрирован, не использовал данное помещение по назначению, фактически не проживал в нем и не проживает в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивал. Считает, что ответчик утратил право на проживание в жилом доме по адресу 

<

адрес>, и должен быть снят с регистрационного учета. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с её отказом от заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Демехин В.С., представитель третьего лица ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу. 

Рассматривая поданное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, установил статьей 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительному праву истца, напрямую связанному с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Суд, принимая во внимание, что ходатайство об отказе от исковых требований выражено в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 по иску к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекратить производство по гражданскому делу №. 

Указать сторонам на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области. 

Председательствующий судья Гущина И.Н.