50RS0048–01–2019–003580–66 Дело 

<

№ обезличен>–3263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договоры страхования 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039, предметом которых является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечения обязательств по кредитному договору 097.13.00-КИ-17 от 14.06.2017г.; имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности, ограничения права собственности.

Согласно условиям договоров 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039 от 

<

дата>, страхователь обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору 

<

№ обезличен> IР 0040 в сумме 14842,23 руб., по договору 

<

№ обезличен> IР 0039 в сумме 5052,68 руб. истек 

<

дата>.

<

дата> АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договоров страхования 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039 от 

<

дата> в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, ответа от Ответчика не последовало.

Истец, указывая, что имеется существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, выразившихся в неисполнении условий по оплате страхового взноса, просил расторгнуть договоры страхования 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039 от 

<

дата>, заключенные между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховых взносов в общей сумме 13190,60 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527,62 руб.

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договоры страхования 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039, предметом которых является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечения обязательств по кредитному договору 097.13.00-КИ-17 от 14.06.2017г.; имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности, ограничения права собственности.

Согласно условиям договоров 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039 от 

<

дата>, страхователь обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору 

<

№ обезличен> IР 0040 в сумме 14842,23 руб., по договору 

<

№ обезличен> IР 0039 в сумме 5052,68 руб. истек 

<

дата>.

В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 

<

дата> N20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

<

дата> АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договоров страхования 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039 от 

<

дата> в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, ответа от Ответчика не последовало.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договоры не расторгнуты, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии, в течение: которого действует договор страхования. Согласно актам расчета страховой премии задолженность складывается из одного долгового периода по двум договорам страхования: по договору 

<

№ обезличен> IР 0040 с 15.06.2018г. по 11.02.2019г. в размере 9 840 руб. 60 коп., по договору 

<

№ обезличен> IР 0039 с 

<

дата> по 11.02.2019г. в размере 3 350 руб. 00 коп., всего задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 13 190 руб. 60 коп.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора страхования, выразившихся в неисполнении условий по оплате страхового взноса, суд находит требование истца о расторжении договора страхования подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6527,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договоры 

<

№ обезличен> IР 0040 и 

<

№ обезличен> IР 0039 от 

<

дата>, заключенные между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 13190,60 (Тринадцать тысяч сто девяносто рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527,62 (Шесть тысяч пятьсот двадцать семь рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–003580–66 Дело 

<

№ обезличен>–3263/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>