Дело № 12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 14 апреля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

- рассмотрев жалобу и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 года -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.03.2017 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что, признавая ФИО3 невиновным, мировой судья исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника ФИО3 специальным правом от 03.03.2017 года не вступило в законную силу, вместе с тем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат понятия «вступление в законную силу» постановления судебного пристава-исполнителя. Все действия, бездействия, вынесенные постановления судебного пристава могут быть обжалованы в суде в порядке ст. 441 ГПК РФ или ст. 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительные действия могут быть приостановлены. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 с жалобой и доводами, изложенными в ней не согласился, пояснил что он считает постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.03.2017 года законным и обоснованным. Также пояснил, что он не понимает юридические тонкости, поэтому он не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017 года, вынесенного в отношении него.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ст. 6 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП УФССП Росси по ЕАО от 03.03.2017 года, утвержденного начальником отдела ФИО2, следует, что ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, а именно водительским удостоверением № от 11.10.2016 года. Копия вышеуказанного постановления была вручена ФИО3 03.03.2017 года.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении следует, что 11.03.2017 года в 10 час. 35 мин. в районе дома № 39 по ул. Дальняя г. Биробиджан сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ГАС, гос. номер № под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством с нарушением установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.1).

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он вину признавал, пояснял, что знал, что 03.03.2017 года в отношении него вынесено постановление об ограничении специального права. Совершил правонарушение, поскольку работает водителем и рабочим в Ритуальном агентстве и, других заработков у него нет.

17.03.2017 года мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по статье 17.17 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника ФИО3 специальным правом от 03.03.2017 не вступило в законную силу.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норму, указывающую о том, что постановление судебного пристава, вынесенное в рамках исполнительного производства, вступает в законную силу по истечении какого-либо времени со дня его вынесения. Нормами указанного Закона установлен только порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, при этом, данный Закон также регулирует порядок приостановления исполнительного производства в случае обжалования постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Таким образом, из анализа ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок ограничения специального права в отношении должника, начал исчисляться с момента вынесения постановления об ограничении этого права и вручении постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении ФИО4 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесено 03.03.2017 года и в этот же день вручено должнику – ФИО5 Следовательно, срок ограничения специального права, установленного ФИО3, начал исчисляться с 03.03.2017 года. 

Таким образом, в действиях ФИО5 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО вынес постановление по делу об административном правонарушении 17.03.2017 года с нарушением процессуальных норм административного законодательства, выводы, сделанные при рассмотрении дела, противоречат фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО от 17.03.2017 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в суд Еврейской автономной области в соответствии и с порядком, установленным статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Белоусова