УИД 22RS0042-01-2023-000317-73

Дело № 1-22/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино 8 мая 2024 года 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н., 

с участием государственного обвинителя Полянского Н.А.,

защитника – адвоката Решетченко М.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 2010 года до 11.08.2023, более точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, не являющегося лицом, имеющим право на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее приобретенных им одного патрона калибра 5,45 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленного промышленным способом, пригодного для производства выстрела и семи патронов калибра 7,62 мм к нарезным карабинам, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка хранения оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 9, 13, 22 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также пунктов 19 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1 в период с 2010 года до 15 часов 30 минут 11.08.2023, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, не получив соответствующей лицензии (разрешения) на хранение патронов к гражданскому и служебному оружию, хранил один патрон калибра 5,45 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела и семь патронов калибра 7,62 мм к нарезным карабинам, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов, где в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11.08.2023 у него сотрудниками Отд МВД России по Родинскому району были обнаружены и изъяты один патрон калибра 5,45 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела, и семь патронов калибра 7,62 мм к нарезным карабинам, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов, осознавая, что оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен Федеральным законом от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии», правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и иными нормативными актами Российской Федерации, в нарушении установленного порядка незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, и дополнительно показал, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, в его присутствии. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судим, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется посредственно, жалоб от жителей села и соседей на него не поступало, на комиссиях при администрации сельсовета он не заслушивался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, что он является пенсионером. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при определении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, без штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Так как по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Родинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные им дни. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

одна гильза патрона калибра 5,45 мм, семь гильз патрона калибра 7,62 мм, патрон калибра 7,62 мм (непригодный для производства выстрела), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр