Дело № 2а-61/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, а также прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0001 прапорщика запаса ФИО3 об оспаривании приказа командира названной воинской части об увольнении с военной службы,

установил:

26 мая 2021 года Кебо, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 0001, в соответствии с приказом командира названной воинской части № уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с несоответствием требованиям, исполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, а также исключен из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, Кебо обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить обозначенный распорядительный акт в части увольнения с военной службы.

В обоснование своего требования административный истец указал, что 26 мая 2021 года в ходе решения вопроса о его переводе к новому месту службы он подписал рапорт об отказе от прохождения психологического обследования с использованием полиграфа и в этот же день был уволен с военной службы. При этом рапорт на перевод к новому месту службы он не подавал, в связи с чем оснований для его направления на обозначенное обследование у командования не имелось; ни аттестация, ни какое-либо разбирательство перед увольнением не проводились. В этой связи он полагал приказ командира войсковой части 0001 от 26 мая 2021 года № в части увольнения с военной службы незаконным.

Представитель административных ответчиков (войсковой части 0001 и ее командира) ФИО1 просил отказать в удовлетворении требования, поскольку процедура увольнения административного истца с военной службы соблюдена, оспариваемый приказ издан компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства и прав административного истца не нарушает, при этом основанием для издания данного распорядительного акта явился отказ Кебо от прохождения психологического обследования с использованием полиграфа 11 мая 2021 года. Факт такого отказа был рассмотрен на заседаний аттестационной комиссии 12 мая этого же года, в связи с чем 26 мая 2021 года состоялся приказ об увольнении административного истца с военной службы. Основанием для направления Кебо на психологическое обследования явилось включение его кандидатуры в резерв командирования в регионы со сложной оперативной обстановкой.

Административный истец, его представитель и командир войсковой части 0001, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как показал свидетель М., непосредственный командир административного истца, 11 мая 2021 года в связи с поступлением документов о направлении Кебо в регион со сложной оперативной обстановкой он, М., по указанию должностного лица отдела кадров войсковой части 0001 предъявил административному истцу направление о проведении опроса с использованием полиграфа, от которого последний отказался, исполнив соответствующую запись, а также в этот же день подписал рапорт об отказе от психологического освидетельствования. В этой связи он, М., составил рапорт, адресованный вышестоящему командованию, с просьбой рассмотреть вопрос об увольнении Кебо с военной службы в связи с отказом последнего от прохождения опроса с использованием полиграфа. 25 мая 2021 года он, М., довел административному истцу указание начальника отдела кадров о необходимости прибытия в г. Барнаул для решения кадровых вопросов.

Согласно справке начальника отдела кадров войсковой части 0001 от ДД.ММ.ГГГГ № Кебо проходил военную службу по контракту в названной воинской части в период с 14 сентября 2020 года по 26 мая 2021 года.

Из контракта о прохождении военной службы, заключенного 14 сентября 2020 года на срок 5 лет, видно, что административный истец добровольно дал согласие на прохождение в период службы, в том числе, психофизиологических исследований, тестирований, проверки в целях определения его пригодности к службе в органах федеральной службы безопасности и соответствия квалификационным требованиям, в том числе, обязательного опроса с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

В соответствии с рапортом начальника отдела кадров войсковой части 0001 от ДД.ММ.ГГГГ и списком сотрудников, рассматриваемых в качестве кандидатов для включения в резерв командирования в регионы со сложной оперативной обстановкой для комплектования органов безопасности на переменной основе, в целях пополнения указанного резерва с военнослужащими войсковой части 0001, в число которых входил Кебо, предусмотрено проведение обязательного опроса с использованием полиграфа.

Из направления на психологическое освидетельствование № от 11 мая 2021 года следует, что административный истец направлен на такое освидетельствование, однако от его прохождения отказался, о чем исполнил соответствующую запись на оборотной стороне данного документа.

Согласно рапорту Кебо от 11 мая 2021 года и копии журнала регистрации документов в указанный день административный истец письменно выразил отказ от прохождения опроса с использованием полиграфа, проведение которого обуславливалось включением его в резерв командирования в регионы со сложной оперативной обстановкой. Данный рапорт зарегистрирован в воинской части за № в этот же день.

В соответствии с рапортом начальника отделения войсковой части 0001 М. от 11 мая 2021 года и копии журнала регистрации документов, последний в связи с отказом административного истца от прохождения обязательного опроса с использованием полиграфа обратился с командиру войсковой части 0001 с предложением о рассмотрении вопроса о представлении Кебо к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данный рапорт зарегистрирован в воинской части за № в этот же день.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 0001 от 11 июня 2020 года № ДСП и протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 0001, законным составом коллегиального органа 12 мая 2021 года рассмотрен вопрос о представлении Кебо к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе заседания исследовались сведения об отказе административного истца от прохождения обязательного опроса с использованием полиграфа. По результатам рассмотрения данного вопроса коллегиальным органом принято единогласное решение о том, что Кебо перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим органов федеральной службы безопасности, в связи с чем целесообразно уволить последнего с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности (подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из листа беседы, 26 мая 2021 года с административным истцом ввиду представления его к увольнению с военной службы проведена беседа, в ходе которой административный истец каких-либо просьб и жалоб не высказал. По результатам ее проведения составлен лист беседы, подписанный Кебо.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0001 от 26 мая 2021 года № административный истец уволен с военной службы по вышеназванному основанию и исключен из списков личного состава части.

Как видно из подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» военнослужащие органов этой службы могут быть уволены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, либо в случае отказа от обязательного опроса с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

При этом подп.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 16.2 этого же Федерального закона на военнослужащих органов федеральной службы безопасности возложена обязанность проходить психофизиологические исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у них алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости, проверку в целях определения их пригодности к службе или к работе в органах федеральной службы безопасности и соответствия квалификационным требованиям, проверку, которая связана с обеспечением собственной безопасности органов федеральной службы безопасности, в том числе обязательный опрос с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Кроме того согласно подп. «г» п. 8 Инструкции по организации и проведению психологического обследования военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 12 апреля 2011 года № ДСП, на психологическое обследование направляются военнослужащие включаемые в резерв командирования в регионы со сложной оперативной обстановкой для комплектования органов безопасности на переменной основе.

Как следует из смысла п. 12-14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнению с военной службы предшествует уточнение данных о прохождении военнослужащим военной службы, об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему, с ним проводится индивидуальная беседа, содержание проведенной беседы отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно пп. «ж» - «и» п. 2 ст. 27 названного Положения аттестационной комиссией не только проводится аттестация военнослужащих, но и рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии, а также иные вопросы в том числе, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, или по решению командира воинской части.

Из ч.ч. 4 и 5 ст. 27 обозначенного Положения следует, что для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Порядок проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности определен Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора ФСБ России от 9 января 2008 года № ДСП, п. 16 которой также предусматривает, что при необходимости на заседание аттестационной комиссии приглашаются аттестуемый военнослужащий, его непосредственный и прямые начальники, другие должностные лица.

Исследованные доказательства в совокупности с приведенными положениями законодательства свидетельствуют о том, что процедура прохождения психологического освидетельствования и обязательного опроса с использованием технических средств Кебо, как кандидата для включения в резерв командирования в регионы со сложной оперативной обстановкой для комплектования органов безопасности на переменной основе, носила обязательный характер, обусловленный спецификой деятельности сотрудников федеральной службы безопасности. 

При этом, как установлено в суде, на опрос с использованием полиграфа административной истец направлен в соответствии с Инструкцией по организации и проведению психологического обследования военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников в органах федеральной службы безопасности.

С учетом этих данных суд приходит к выводу о том, что у командования войсковой части 0001 имелись основания для рассмотрения вопроса об увольнении Кебо с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, поскольку отказ от прохождения психологического обследования может расцениваться как обстоятельство свидетельствующее о том, что он перестал соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и связанным с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Такой вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в определениях от 16 июля 2015 года № 1633-О и от 27 февраля 2018 года № 363-О, согласно которым граждане добровольно поступая на военную службу по контракту, тем самым соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими статусом, а установление особых правил прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям, является допустимым.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Кебо о признании незаконным состоявшегося в отношении него приказа командира войсковой части 0001 от 26 мая 2021 года № в части увольнения с военной службы, поскольку данное решение соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая довод Кебо о не проведении аттестации перед увольнением с военной службы, суд исходит из следующего.

Согласно приведенным выше нормам, аттестационные комиссии проводят не только аттестацию военнослужащих в порядке ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, но принимают участие и в разрешении ряда других, предусмотренных ст. 27 того же Положения, вопросов о прохождении военной службы, каковым с исследуемой ситуации являлся вопрос о соответствии административного истца предъявляемым к нему требованиям, как к военнослужащему органов федеральной службы безопасности.

Применительно к данному делу на аттестационной комиссии рассмотрен рапорт должностного лица об увольнении военнослужащего, в отношении которого приказ об увольнении издается командиром воинской части, по результатам рассмотрения дано заключение о том, что отказ Кебо от прохождения опроса с использованием полиграфа свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим органов федеральной службы безопасности.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что заключение аттестационной комиссии войсковой части, оформленное протоколом № от от 12 мая 2021 года было дано комиссией не в порядке аттестации, предусмотренной ст. 26 названного Положения. В этой связи проведение аттестации военнослужащего, оформление аттестационного листа и его представление в аттестационную комиссию не требовалось, а неосведомленность Кебо о вынесении данным коллегиальным органом обозначенного заключения 12 мая 2021 года не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении с военной службы, поскольку, как указано выше, участие административного истца на заседании аттестационной комиссии в данном случае обязательным не является.

Исходя из изложенного и не усматривая нарушений при проведении заседания аттестационной комиссии и процедуры увольнения в целом, суд отвергает довод Кебо о не проведении аттестации как несостоятельный.

Довод административного истца об отсутствии у командования оснований для направления на опрос с использованием полиграфа, ввиду того, что рапорт о переводе к новому месту службы он не подавал, суд полагает необоснованным, поскольку, как указано выше, обязательный характер такого обследования продиктован упомянутыми положениями Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и Инструкции по организации и проведению психологического обследования военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников в органах федеральной службы безопасности, в связи с чем отсутствие данного рапорта административного истца не нивелирует значимость указанной процедуры.

Довод Кебо о том, что события отказа от прохождения обследования с использованием полиграфа и увольнение его с военной службы имели место в один день 26 мая 2021 года суд отвергает как голословный, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности направлением на психологическое освидетельствование, рапортами административного истца и его непосредственного командира, сведениями из журнала регистрации документов, выпиской из листа беседы, показаниями свидетеля М., установлено, что 11 мая 2021 года Кебо отказался от проведения опроса с использованием полиграфа, а 26 мая этого же года с ним состоялась индивидуальная беседа и оспариваемый приказ об увольнении с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части 0001 от 26 мая 2021 года № в части увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Черемных

Дата составления мотивированного судебного акта: 16 июля 2021 года.