Дело № 2-1628/2021

32RS0001-01-2021-001122-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянск с указанным иском к ФИО3, Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что ей и ее несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности принадлежит 55/200 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчику ФИО3 принадлежит 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Указанный жилой дом разделен на две изолированные половины с отдельными входами. Истец пользуется частью жилого дома (

<

адрес>, лит. А4,А1,А3, лит.а) площадью 81,8 кв.м., ответчик – частью жилого дома (

<

адрес>, лит. А2) площадью 55,8 кв.м. 

Земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу часть домовладения, площадью 401 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности по 1/2 доли каждого – ФИО1 и ФИО2

Ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство истцом возведены пристройки лит.А3, лит.а.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» самовольно возведенные постройки к жилому дому (Лит.А3, Лит.а) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно, отделе друг от друга глухой стеной, имеет непосредственно выход на приквартирный участок, не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. 

В целях регистрации права собственности на реконструированный жилой дом истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ему рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222, 247, 252 ГК РФ, истец с учетом уточненных требований просит суд: 

- сохранить жилой 

<

адрес>, общей площадью 141,5 кв.м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных построек части лит. А3, общей площадью 31,2 кв.м, лит.а, общей площадью 3,9 кв.м, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГУП «Брянскоблтехиивентаризация»,

- признать жилой 

<

адрес>, общей площадью 141,5 кв.м, жилым домом блокированной застройки,

- произвести раздел домовладения № по 

<

адрес>, общей площадью 141,5 кв.м., между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3,

- признать право собственности и выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой, истцам ФИО1, ФИО2, изолированную часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 85,7 кв.м., под лит. А3 состоящей из: прихожая - 2,5 кв.м., кухня - 19,6 кв.м., санузел - 7,0 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., жилая - 9,1 кв.м, лит. А1, состоящей из: жилая - 21,7 кв.м. лит. А состоящая из: жилая - 10,3 кв.м., жилая - 8,5 кв.м., лит. а - веранда - площадь застройки 3,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- признать право собственности и выделить ответчику ФИО3 изолированную часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 55,8 кв. м., состоящей из следующих помещений: - ванная - 2,9 кв.м., жилая - 7,7 кв.м., жилая - 6,0 кв.м., жилая - 19,5 кв.м., кухня - 19.7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение 51 по 

<

адрес>, общей площадью 108, 4 кв.м. между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3,

- погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО9 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направлял.

Представители третьих - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются собственниками жилого 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении № ФИО1 является матерью ФИО2

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 принадлежит 55/200 доли, ФИО2 - 55/200 доли, ФИО3 – 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находящая в пользовании истцов часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 32:28:012604:28, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждой. 

Земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, на котором расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3, принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 за свой счет самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведены пристройки лит. А3, лит. а - веранда. 

Из технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всех частей здания составляет 141,5 кв.м., общая площадь жилого дома – 137,6 кв.м., жилая площадь – 82,8 кв.м. В числе помещений дома значатся: жилой дом лит.А общей площадью 18,8 кв.м., жилая пристройка лит.А1, общей площадью 21,7 кв.м., жилая пристройка лит.А2 общей площадью 55,8 кв.м., жилая пристройка лит.А3 общей площадью 41,3, пристройка лит.а (веранда) площадью 3,9 кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» самовольно возведенные постройки к жилому дому (Лит.А3, Лит.а) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Пристройки соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска, требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях и не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарного разрыва до строений на соседних земельных участках.

В соответствии с проведенным ООО «Брянский центр пожарной безопасности» расчетом величины индивидуального пожарного риска на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный пожарный риск для данного домовладения составляет 0,39*10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требованием ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

В целях легализации самовольных пристроек истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ей разъяснено право обращения в суд для признания права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, возведенные пристройки (лит. А3, лит.а) к жилому дому № по 

<

адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец ФИО1 предприняла меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Разрешая требования истцов о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 141,5 кв.м., общая площадь жилого дома – 137,6 кв.м., жилая площадь – 82,8 кв.м. 

Между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом. В пользовании истцов фактически и в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № находится часть жилого дома №, площадью всех частей здания – 85,7 кв.м., общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: Лит. А3 - прихожая (ком. №) – 2,5 кв.м.; кухня (ком. №) – 19,6 кв.м., санузел (ком. №) – 7,0 кв.м., коридор (ком. №) – 3,1 кв.м., жилая комната (ком. №) – 9,1 кв.м; Лит. А1: жилая комната (ком. №) – 21,7 кв.м., Лит.А: жилая комната (ком. №) – 10,3 кв.м., жилая комната (ком. №) – 8,5 кв.м., лит.а веранда - 3,9 кв.м.

В пользовании ответчика находится часть жилого дома № площадью всех частей здания 55,8 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью – 33,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: Лит. А2 - ванная (ком. 1), площадью 2,9 кв.м; жилая (ком.2) – 7,7 кв.м; жилая (ком.3) – 6,0 кв.м; жилая (ком.4) – 19,5 кв.м; кухня (ком.5) – 19,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «Проф-проект» жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух жилых блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений, образуемые жилые блоки разделены между собой по существующим внутренним стенам без проемом и пропусков труб инженерных коммуникаций, имеют изолированные входы и самостоятельные системы инженерных коммуникаций. Образуемые жилые блоки не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные воды и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Объемно-планировочные и конструктивные характеристики помещений жилого дома не противоречат требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к помещениям в жилых домах блокированной застройки и могут использоваться в данном качестве без выполнения дополнительного переоборудования (перепланировок и переустройств). 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), в которой размещение блокированных жилых домов относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Таким образом, находящаяся в собственности истцов часть дома (блок №) фактически является частью жилого дома в виде здания (блока) в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях Лит.А,А1,А3, лит.а, площадью всех частей зданий – 85,7 кв.м., общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 49,6 кв.м.. Находящаяся в собственности у ответчика часть жилого дома (блок №) фактически является частью жилого дома в виде здания (блока) в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях лит.А2, площадью всех частей зданий – 55,8 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 ГПК РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 141,5 кв.м. (с учетом самовольно выполненной пристройки лит.а), общей площадью жилого дома – 137,6 кв.м., жилой площадью – 82,8 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать жилой дом общей площадью всех частей здания 141,5 кв.м., общей площадью жилого дома – 137,6 кв.м., жилой площадью – 82,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 141,5 кв.м., общей площадью жилого дома – 137,6 кв.м., жилой площадью – 82,8 кв.м.:

выделить и признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, расположенного в строениях Лит.А,А1,А3, Лит.а, площадью всех частей здания – 85,7 кв.м., общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: Лит. А3 - прихожая (ком. №) – 2,5 кв.м.; кухня (ком. №) – 19,6 кв.м., санузел (ком. №) – 7,0 кв.м., коридор (ком. №) – 3,1 кв.м., жилая комната (ком. №) – 9,1 кв.м; Лит. А1: жилая комната (ком. №) – 21,7 кв.м., Лит.А: жилая комната (ком. №) – 10,3 кв.м., жилая комната (ком. №) – 8,5 кв.м., лит.а веранда - 3,9 кв.м, в следующих долях: ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

выделить и признать право собственности ФИО3 на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, расположенного в строениях Лит.А2, площадью всех частей здания 55,8 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью – 33,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: Лит. А2 - ванная (ком. 1), площадью 2,9 кв.м; жилая (ком.2) – 7,7 кв.м; жилая (ком.3) – 6,0 кв.м; жилая (ком.4) – 19,5 кв.м; кухня (ком.5) – 19,7 кв.м..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 30.07.2021.

Председательствующий судья И.А. Клочкова