ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 22 июля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Наумовой И.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 28 февраля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

21 декабря 2017 года, мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Богдановического судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

12 апреля 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2017 года, и приговору мирового судьи судебного участка №2 Богдановического судебного района Свердловской области от 26 декабря 2017 года, в виде обязательных работ сроком 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

15 февраля 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, был заменен лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составил 10 месяцев;

02 марта 2020 года, Свердловским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года), по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 10 дней, с зачетом в срок отбытия основного наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, и с 19 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года, точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося на административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, и прочитавшего на интернет – сайте «Авито» объявление о продаже ФИО12 автомобиля 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, осуществлял телефонные звонки на абонентский номер потерпевшего ФИО6, обговаривая с ним условия совершения сделки, а так же о времени и месте их встречи, убеждая тем самым ФИО6 в добросовестности своих намерений.

Затем, 26 июля 2019 года, в дневное время, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, приехал к дому ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, не знавший о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний хочет приобрести у него автомобиль, предоставил ФИО1 указанный выше автомобиль 

<

данные изъяты>, с домкратом, находящимся в ящике для хранения инструментов, прикрепленном к раме автомобиля, общей стоимостью 240000 рублей.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, осмотрел вышеуказанный автомобиль, и, злоупотребляя доверием ФИО6, сообщил последнему недостоверные, не соответствующие действительности, сведения о том, что согласен приобрести указанный автомобиль, в аренду с последующим выкупом. При этом, Бобров сообщил ФИО2, что заплатит за аренду денежные средства в сумме 50000 рублей, до 17 сентября 2019 года, а оставшуюся сумму 190000 рублей передаст ФИО6 в ближайшее время, не оговаривая при этом конкретных сроков. При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намеревался выполнять оговоренных условий сделки, и не имел на это реальной возможности, таким образом, ФИО1 сообщил ФИО6 ложные сведения, то есть, обманул его.

В тот же день, ФИО6, будучи обманутым ФИО1, и доверяя последнему, полагая, что тот заплатит ему за вышеуказанный автомобиль, согласился на предложенные ФИО1 условия, о чем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, написал расписку. ФИО6, будучи обманутым ФИО1 и доверяя последнему, передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, с находящимся в металлическом ящике, прикрепленном к раме автомобиля домкратом, общей стоимостью 240000 рублей, а так же ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля, не представляющее материальной ценности.

После чего, ФИО1, на указанном автомобиле, при помощи введенного им в заблуждение ФИО7, не знавшего о его преступных намерениях, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, выехал со двора дома ФИО6. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, не желая исполнять условия сделки с ФИО8, в тот же день, 26 июля 2019 года, сдал вышеуказанный автомобиль с находившимся при нем домкратом, в качестве лома металла в пункт приема металла ООО «Ломан», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты>, с находящимся при нем домкратом металлическим, общей стоимостью 240000 рублей, ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, не представляющими материальной ценности, а всего имущества ФИО6 на сумму 240000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в таком размере, который для ФИО6 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали на удовлетворении ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача нарколога состоит, не состоит на учете у врача психиатра, не признан невменяемым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеющиеся у ФИО1 судимости, рецидива не образуют, в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ, так как он судим за совершение преступлений небольшой тяжести, а так же в связи с тем, что преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства ФИО1 совершил до вынесения приговора от 02 марта 2020 года, вынесенного в его отношении по ч.2 ст.159 УК РФ, Свердловским районным судом г.Перми, вступившего в законную силу 07 мая 2020 года.

При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, так как ФИО1 вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2020 года, вступившему в законную силу 07 мая 2020 года, по ч.2 ст.159 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 10 дней, включив в срок отбывания наказания время заключения его под стражей и время отбывания наказания по предыдущему приговору, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наказание следует назначить с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ - 66, возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению;

- расписку ФИО1, диски - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2020 года, вступившему в законную силу 07 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 25 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, с 19 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года, с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2020 года, вступившему в законную силу 07 мая 2020 года, с 07 мая 2020 года по 22 июля 2020 года, из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ - 66, возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению;

- расписку ФИО1, диски - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.Ю. Головкин .