Дело № 2-2733/19

34RS0002-01-2019-002232-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 ФИО13 оглы, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.Собственник поврежденного автомобиля марки ««АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 349 769 рублей 06 копеек, убытки по экспертизе в размере 12 000 рублей, штраф в размере 174 884 рублей 53 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 298 рублей 80 копеек, расходы по оплате представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Просит суд взыскать неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367257 руб., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в досудебном порядке в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в судебном порядке в размере 8000 руб.

Истец ФИО3 ФИО15. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ФИО17 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

По настоящему делу судом установлено, что 01.04.2017 г. в г. Волгограде произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № регион, получило механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 ФИО18 оглы, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Собственник поврежденного автомобиля марки ««АУДИ А8L», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 349 769 рублей 06 копеек, убытки по экспертизе в размере 12 000 рублей, штраф в размере 174 884 рублей 53 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 298 рублей 80 копеек, расходы по оплате представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств. 

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 349769,06*1%*105=367 257 руб.

Суд проверил расчет неустойки истца, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по урегулированию спора в досудебном порядке 5 000 руб., и 8000 руб. за представление интересов истца в суде. 

Из материалов дела видно, что представителем составлена претензия, исковое заявление, он принимал участие в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. за досудебное урегулирование спора и 3000 руб. за представление интересов в суде, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ФИО20 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО21 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в судебном порядке в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Костина М.С.