№ 12–8/2019

РЕШЕНИЕ

<

...>

30 января 2019 года, судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 09.11.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за нанесение побоев З., причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что 20.10.2018 около 16 час. в 

<

адрес> в коллективном саду 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес З. два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы под правым глазом и повреждение верхней губы слева.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что в ходе производства по делу он последовательно заявлял об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему в ответ на его агрессивные действия. Также указал, что инициатором конфликта был З., из пояснений которого следует, что он пришёл в жилище, где находился заявитель, с умыслом на причинение ему телесных повреждений. Более того в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший З.., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Проверив представленные материалы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом 6604 № 0410075 об административных правонарушениях от 06.11.2018 года о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

показаниями ФИО1 при судебном разбирательстве дела, пояснившего, что помнит как 20.10.2018 в своем 

<

адрес> в коллективном саду 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес один удар З. в целях самообороны, так как после распития спиртного уснул и проснулся от ударов, наносимых ему З. 

показаниями З. при судебном разбирательстве дела, пояснившего, что 20.10.2018 пришел в дом ФИО1 в коллективном саду и пытался того разбудить, но ФИО1 нанес ему два удара в лицо – в область глаза и губы, на которые он ответил ударами по лицу ФИО1, после чего ушел; 

рапортом УУП ОП № 21 МУ МВД России. «Нижнетагильское», согласно которому по результатам проверки материала КУСП № № от 20.10.2018 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З. и ФИО1;

объяснениями А.В. от 20.10.2018, показавшего, что утром 20.10.2018 утром был свидетелем конфликта между ФИО1 и З. у магазина в коллективном саду, а после 16:00 час. этого же дня он видел как З. наносит удары ФИО1 в доме последнего;

объяснениями А.Н. от 29.10.2018, показавшей, что 20.10.2018 обнаружила на лице у мужа – З. ссадину под левым глазом и рану на губе слева, получение которых муж объяснил дракой с ФИО1.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Все доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка. 

ФИО1 ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении его жалобы, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя жалобы о причинении потерпевшим ему побоев не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы и объяснения ФИО1 о наличии состояния необходимой обороны в его действиях материалами дела не подтверждаются. Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность освобождения от административной ответственности по основанию наличия состояния необходимой обороны.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, потому является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, сроки не нарушены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья 

Судья