№

20 февраля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен Договор купли-продажи 1/2 квартиры (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец (Продавец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора, принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2 (далее по тексту – Квартира).

Согласно пункту 3 Договора стоимость 1/2 доли Квартиры по взаимному соглашению сторон определена в размере 1000000 рублей.

Согласно пункту 4 Договора расчет между Продавцом и Покупателем должен быть осуществлен в день подписания Договора, в подтверждение чего Покупателю передается соответствующая расписка.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается произведенной записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ответчика за №.

Ответчик до настоящего времени не оплатила стоимость 1/2 доли Квартиры.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на Квартиру в размере 1000000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины. 

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, она же представитель третьего лица ФИО3, ФИО5, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен Договор купли-продажи 1/2 квартиры, по условиям которого истец (Продавец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора, принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается произведенной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за № о регистрации перехода (прекращения) права собственности истца на 1/2 долю Квартиры на основании Договора.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13.04.2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании в передаче доли в праве общей долевой собственности на квартиру и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.07.2017 года решение Ленинского районного суда от 13.04.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, предусмотренных законом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Договора стоимость 1/2 доли Квартиры по взаимному соглашению сторон определена в размере 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора расчет между Продавцом и Покупателем осуществляется за счет собственных денежных средств Покупателя и должен быть осуществлен в день подписания Договора, в подтверждение чего Покупателю передается соответствующая расписка.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ответчика на Квартиру (доля в праве 1/2) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения соответствующих положений ГК РФ и Договора в части оплаты последнего.

Представленные ответчиком документы доказательством оного не являются. 

Доводы ответчика и третьего лица в данной части суд во внимание не принимает как голословные в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего факт наличия расписки и её хищения (в том числе истцом).

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что ответчик не оплатила истцу стоимость 1/2 доли Квартиры.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 454, 456, 457, 485, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по Договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в размере 1000000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года с применением компьютера.