Дело № 2-2542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Д. Е.Н., Д. А.С. обратились в суд с иском к Д. С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что истицы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик Д. С.С. является бывшим супругом истицы Д. Е.Н. и на протяжении длительного времени не проживает в данной квартире, его местонахождение не известно, также отсутствует возможность добровольного снятия ответчика с регистрационного учета. Просят суд признать Д. С.С., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>.

В судебном заседании истица Д. Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак расторгнут в 1995 году. Ответчик с 2008 года в квартире не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеется, выехал добровольно, до настоящего времени попыток вселиться со стороны ответчика не предпринималось, препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось. Никаких соглашений о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Сосницкий Д.П. считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица Д. А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Д. С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Д. А.С., ответчика Д. С.С.

Суд, выслушав истицу Д. Е.Н., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сосницкого Д.П., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истица Д. Е.Н. и Д. А.С. являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.16-19).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности истиц на указанную квартиру послужил договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между Д. С.С. и Д. Е.Н., действующей также в интересах Д. А.С. (л.д.11-12).

Согласно условиям договора купли-продажи от 

<

дата>, Д. С.С. обязуется сняться с регистрационного учета до 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что брак между истицей Д. Е.Н. и ответчиком Д. С.С. был прекращен 

<

дата> на основании решения Советского народного суда г.Владивостока от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Формы 

<

номер> от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: бывший собственник Д. С.С., собственник 

<

данные изъяты> доли Д. Е.Н., собственник 

<

данные изъяты> доли Д. А.С., сын Д. А.С. (л.д.6).

В материалы дела представлена пояснительная записка сына истицы Д. Е.Н. - Д. А.С., проживающего в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, в спорной квартире Д. С.С. не проживает более 10 лет. Его местонахождение не известно (л.д.5).

В материалы дела также представлена социально-бытовая характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата>, согласно которой, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован Д. С.С. С целью составления объективной социально-бытовой характеристики на Д. С.С. опрошены граждане проживающие в указанном жилом доме. Опрошенные граждане: ФИО4 (кв. 

<

номер>), ФИО5 (кв. 

<

номер>), ФИО6 (кв. 

<

номер>) пояснили, что в кв.

<

номер> в настоящее время проживают: женщина с двумя совершеннолетними детьми: Д. Е.Н., Д. А.С., Д. А.С. Ранее в указанной квартире действительно проживал Д. С.С., однако на протяжении примерно 7 лет в жилом доме Д. С.С. не появлялся, в подъезде граждане не встречались, его настоящее местонахождение им не известно. Д. С.С. в ОУУП ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку состоит на учете как владелец оружия. К уголовной, административной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка, злоупотреблении алкогольными напитками, а равно употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.7).

Фактическое отсутствие личных вещей ответчика Д. С.С. и его не проживание по адресу: 

<

адрес> также подтверждается актом, составленным и подписанным соседями (л.д.8).

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Д. С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 году.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком прав пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Д. Е.Н., Д. А.С. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.

Судья Т.А.Борщенко