Дело № 1-65/2021 (№)

УИД 19RS0003-01-2021-000221-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 марта 2021 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Аракчаа М.Д., 

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора г. Саяногорска Горевой Е.М., ФИО3, 

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

защитников Куйдиной О.А.,

ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по постановлению Рубцовского городского суда от ДАТА условно-досрочно на 1 год 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, 

<

> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, кроме того, ФИО4 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 50 минут ДАТА, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, посредством сети Интернет на сайте «

<

>» получил сообщение с реквизитами для оплаты приобретения наркотического средства в значительном размере, затем находясь в магазине «

<

>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату в сумме 

<

> на указанный оператором интернет магазина «

<

>» и на указанные им реквизиты, после чего от данного оператора получил описание с географическими координатами закладки тайник наркотического средства, после чего ФИО4 продолжая свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, направился по указанному в сообщении адресу с целью незаконного приобретения наркотического средства, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Саяногорску и в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДАТА на участке местности расположенном 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование участков местности» указанное синтетическое наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество массой 0,471г (в ходе исследования израсходовано 0,001г) содержит в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентпн-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» размер данного наркотического средства, массой 0,472г, относится к значительному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Кроме того, ДАТА в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут ФИО4 и ФИО5, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, группой лиц, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного километра в восточном направлении от 

<

адрес>, действуя совместно, обнаружили и подняли из тайника сверток с наркотическим средством в крупном размере массой не менее 1,791 г, тем самым незаконно приобрели, наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, часть которого употребили путем курения. 

Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО упаковал вышеуказанное наркотическое средство в полимерный шар, который предал ФИО5, которая, действуя совместно и согласованно с ФИО, стала незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в ходе осмотра места происшествия ДАТА в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество массой 1,790г (в ходе исследования израсходовано 0,001г) содержит в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентпн-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» размер данного наркотического средства массой 1,791г, относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

По факту совершения ФИО4 покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовались ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в качестве подозреваемого ДАТА, из которых следует, что ДАТА около 22 часов он при помощи интернет-мессенджера «телеграмм», установленного в его телефоне, на сайте интернет магазина «

<

>» списался с оператором данного магазина, которому сообщил, что хочет приобрести наркотик в г. Саяногорске и попросил реквизиты для его оплаты. Оператор прислал ему номер «Киви-кошелька» и сумму к оплате 

<

> Он через терминал оплаты в магазине по адресу: 

<

адрес>, внес деньги. Около 23 часов ему пришло сообщение с адресом местонахождения приобретенного им наркотика. В сообщении были указаны географические координаты вид и вес наркотика «КРС 0.5» инструкция «приходим по координатам, строго по метке в черной изе», также в сообщении была ссылка на фото-хостинг, пройдя по которой ему открылась фотография с указанием места закладки. Введя вышеуказанные координаты в «

<

>» на своем сотовом телефоне, он обнаружил, что адрес местонахождения наркотического средства 

<

адрес> он решил «поднять» закладку с наркотиком на следующий день. Он сделал скриншот карты с координатами и удалил всю переписку с телефона. ДАТА он был доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску. В ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у него два сотовых телефона, а также лист бумаги, на котором им были записаны координаты местонахождения наркотического средства, за которое он оплатил ДАТА. После чего он с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, указанного на координатах, где был обнаружен и изъят сверток с веществом, перемотанный в изоляционную ленту черного цвета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.116-119). 

При дополнительном допросе подозреваемый ФИО4 ДАТА дал аналогичные показания (л.д.120-123). 

В ходе проверки показаний на месте с приложением фототаблиц от ДАТА подозреваемый ФИО4, подтвердил свои показания, указал, где он переводил денежные средства за приобретение наркотического средства (терминал в магазине «

<

>», расположенного по адресу: 

<

адрес>), а также указал участок местности, расположенный в двухстах метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где находилась «закладка» наркотического средства, которое он приобрел на сайте магазина «

<

>» (л.д. 124-129).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 ДАТА указал, что вину признает полностью, а именно в том, что ДАТА через интернет магазин «

<

> приобрел наркотическое средство «Соль» за 

<

>, деньги перевел на «киви кошелек» в магазине «

<

>», расположенный в 

<

адрес>. Данный наркотик он должен был забрать ДАТА, но не смог, так как у него села батарея питания на телефоне и он не смог найти данный наркотик без координат, который ему после оплаты отправил оператор магазина «Киллер Дилер» (л.д.135-137).

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность.

Протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в т.ч. после разъяснения прав, с участием защитника. 

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО4 суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 (оперуполномоченный ОМВД России по г. Саяногорску), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.111-113).

Данные показания ФИО1 согласуются с его сообщением, поступившим в 17 часов 00 минут ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.18), а также подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (л.д. 70-80).

Согласно акту досмотра от ДАТА оперуполномоченным ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 в присутствии двух приглашенных граждан произведен досмотр ФИО4., в ходе которого обнаружены и изъяты: 

<

>

Протоколом обследования участков местности от ДАТА в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, обследован участок местности с географическими координатами 

<

адрес> под кустом под емкостью белого цвета на земле обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом синего цвета (л.д.73-75).

Свидетель ФИО2, чьи показания исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил свое участие в качестве приглашенного гражданина при обследовании участка местности в районе 

<

адрес>, где под кустом и под емкостью обнаружен сверток с порошкообразным веществом синего цвета (л.д.109-110).

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. вышеуказанное вещество и предметы совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, направлены руководству ОМВД России по г. Саяногорску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После возбуждения дела все изъятое осмотрено следователем и признано вещественными доказательствами (л.д. 93-101, 102-103).

Основания, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятие при их проведении предметов регулируется Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД»), а также Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 01 апреля 2014 года № 199. 

Согласно ст. 6, 7, 15 ФЗ «Об ОРД» допускается проведение оперативно-розыскной деятельности в форме гласных и негласных оперативно – розыскных мероприятий, в том числе - обследование участков местности, изъятие документов, предметов, материалов, при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

Представленные в суд результаты оперативно -розыскной деятельности в отношении ФИО4 получены в соответствии с требованиями закона, представлены органу предварительного следствия, проведенного на основании распоряжения уполномоченного руководителя ОМВД по г. Саяногорску (л.д. 71), могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,471 г (израсходовано 0,001 г. вещества) (л.д. 89-90).

Экспертиза выполнена квалифицированный экспертом, заключение мотивированно, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, которое, является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» размер данного наркотического средства, массой 0,472 г, относится к значительному размеру.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО4 в том, что он ДАТА оплатил оператору интернет-магазина «

<

>» и получил адрес «закладки» с наркотическим средством, ДАТА направился по указанному в адресу с целью незаконного приобретения наркотического средства, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом подсудимый осознавал незаконность своих действий, т.е. действовал с умыслом. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту совершения ФИО4 и ФИО5 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовались ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДАТА, следует, что ДАТА около 22 часов он через оператора на сайте интернет магазина «

<

>» оплатил наркотик и около 23 часов ему пришло сообщение с адресом местонахождения приобретенного им наркотика. ДАТА перед обедом он предложил своей сожительнице ФИО5 сходить на дачный участок, принадлежащий его родителям, в урочище «

<

>», а также прогуляться. Он намеревался дойти до адреса и забрать оплаченное им наркотическое средство «Соль», заранее введя координаты местоположения в свой сотовый телефон. Своей сожительнице ФИО5 он сообщил, что им необходимо дойти до адреса и забрать принадлежащую ему вещь. Куда именно они направлялись, он ФИО5 не сообщил, а также не сообщил ей, что именно нужно было забрать. Так как на телефоне был низкий заряд батареи, телефон в скором времени разрядился и выключился. Он решил зарядить телефон и позже вернуться к месту закладки. Проходя по одной из улиц на «

<

>» он решил поискать другие тайники-закладки. Возле одного из столбов забора на заброшенной даче он на земле обнаружил сверток в черной изолирующей ленте. Он понял, что это «закладка» наркотического средства и поднял его, это было примерно в 11 часов 40 мин. Придя на дачный участок его родителей, он развернул сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, он понимал, что это наркотическое средство «соль» и покурил его там же на даче через сигарету. На кухне он взял шарообразную емкость, в которую поместил наркотическое средство. Наркотическое средство он положил ФИО5 в карман куртки и сообщил ей, что заберет его, когда они придут домой. В районе 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и попросили подойти к ним. После чего ФИО5 побежала от них, когда она бежала, то выбросила емкость, которую он ей передал. ФИО5 догнал сотрудник полиции и подвел к автомобилю, также сотрудник полиции обнаружил емкость, которую она выбросила. Далее он и его сожительница были доставлены в ОМВД России по г. Саяногорску. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.116-119). 

При дополнительном допросе подозреваемый ФИО4 ДАТА дал аналогичные показания, дополнительно показал, что он и ФИО5 идя по 

<

адрес> на обочине дороги увидели на земле сверток обмотанный в изоленту черного цвета. Он и ФИО5 поняли, что это «закладка» с наркотиком. Они совместно с ФИО5 подошли к «закладке», он поднял с земли сверток и стал раскрывать его. ФИО5 в этот момент стояла рядом с ним и смотрела, чтобы их никто не увидел. ФИО5 и он решили сразу употребить данный наркотик. В сверке находился полимерный пакет с порошком голубого цвета, он и ФИО5 употребили данный наркотик путем курения через сигареты. Ранее он этого не говорил, так как не хотел, чтобы ФИО5 была привлечена к уголовной ответственности (л.д.120-123). 

При проверке показаний на месте с приложением фототаблиц от ДАТА подозреваемый ФИО4, подтвердил свои показания, указал, где он совместно с ФИО5 нашли наркотическое средство «Соль» - один километр в восточном направлении от 

<

адрес>

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 ДАТА, указал, что вину признает в том, что он незаконно приобрел и хранил у себя наркотическое средство «Соль» совместно с ФИО5, которое они нашли на обочине дороги (л.д.135-137).

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовались ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДАТА, с ДАТА она стала потреблять наркотическое средство «Соль». Около 10 часов ДАТА ее сожитель - ФИО предложил сходить к его родителям на дачу, расположенной в урочище «

<

>». Они на автобусе доехали до остановки «

<

>», где ей ФИО сказал, что нужно выйти из автобуса и пройти в какое-то место, какое место он не говорил. Они шли по 

<

адрес> на обочине дороги увидели, что земле лежит сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Она и ФИО поняли, что это «закладка» с наркотиком, ФИО поднял ее с земли и стал раскрывать сверток. Она в этот момент стояла рядом с ним и смотрела, чтобы их никто не увидел, что они делают. Она и ФИО решили сразу употребить данный наркотик. В свертке в полимерном пакете находился порошок голубого цвета, ФИО достал сигарету и добавил в нее часть наркотика, после она взяла у ФИО наркотик и немного добавила в сигарету. После чего они пришли на дачу к родителям, она видела, что ФИО часть оставшегося найденного ими наркотика убрал в полимерный шарик, который он взял на кухне. Около 12 часов 30 минут они вышли с дачи и пошли в сторону остановки, ФИО ей передал полимерный шарик, в котором находился наркотик, сказал пусть будет у нее, пока они не придут домой. Она согласилась и взяла его на сохранность. Когда подходили к остановке к ним подъехал автомобиль, она поняла, что это сотрудники полиции, она испугалась и побежала, при этом из кармана выбросила, находившийся у нее наркотик. Далее ее задержали сотрудники полиции. В полиции она пояснила, что не знает, что это за шар и что в нем находится, так как хотела избежать наказания. Вину признает в том, что она незаконно употребила и хранила при себе наркотическое средство «Соль», в содеянном раскаивается (л.д.172-175).

Аналогичные показания ФИО5 дала в качестве обвиняемой ДАТА (л.д.179-181). 

Приведенные показания подсудимых на предварительном следствии подробны и последовательны, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в т.ч. после разъяснения соответствующих прав и последствий дачи показаний в отношении себя, с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих давление на допрашиваемых. В каждом из протоколов допросов имеются собственноручные записи ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников, удостоверяющие прочтение ими протоколов и верность изложения показаний, что подтверждено ими в судебном заседании.

Таким образом, суд признает протоколы допросов ФИО4 и ФИО5, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, а также изложенные в них пояснения, допустимыми доказательствами. 

Суд учитывает, что вышеприведенные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, согласуются между собой, а также согласуются с протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (оперуполномоченный ОМВД России по г. Саяногорску), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДАТА сотрудниками ОУР и ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в районе 

<

адрес> были задержаны ФИО4 и ФИО5 При задержании ФИО5 выбросила на землю полимерную емкость с синим порошкообразным веществом (л.д.111-113).

Показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Основания для оговора подсудимых у свидетеля не имеется. 

Как следует из сообщения ФИО1, поступившего ДАТА в 12 часов 40 минут в ОМВД России по г. Саяногорску, 

<

адрес> задержана ФИО5 и ФИО, в ходе задержания ФИО5 скинула полимерную емкость с веществом голубого цвета (л.д.6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный шар, внутри которого находились два полимерных пакета с веществом синего цвета (л.д.26-30). 

Все изъятое протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему ДАТА год осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 93-101,102-103).

Как следует из заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,790г (израсходовано 0,001 г вещества) (л.д.66-67).

Суд не находит оснований не доверять результатам экспертизы, выполненной компетентным экспертом с использованием утвержденных методик. Заключение эксперта соответствует требованиями УПК РФ, содержит развернутые, основанные на соответствующих исследованиях выводы, научность и обоснованность которых сомнений не вызывает. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО5 осознавая, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотические средства, тем не менее, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного километра в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружили и присвоили сверток с наркотическим средством массой не менее 1,791 г, тем самым незаконно его приобрели, часть которого употребили путем курения, затем хранили его до их задержания, т.е. действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Достоверных доказательств о том, что ФИО4 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании не представлено, в связи с чем обвинение подлежит уточнению в данной части. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства: ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,791 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является крупным размером.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в их 

<

> состоянии. Оценивая эти данные, суд признает их вменяемыми.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, а также совершенного преступления ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимых.

ФИО4 

<

> 

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, за каждое преступление суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, участие в следственных действиях, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 56-58, 81, 116-119,120-123, 124-129, 135-137), 

<

> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, в т.ч. относящееся к категории тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При таких обстоятельствах оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО5 

<

> 

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления (л.д. 172-175, 179-181), 

<

> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, а потому применению при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений ФИО4, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом за преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, и окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание полное признание ФИО4 вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и их можно признать в качестве обстоятельств, дающих основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ за каждое преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств позволяющий применить ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, учитывая также, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ нижний предел отсутствует. 

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства дела, избранный ему вид наказания за совершенные преступления, имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО4 условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

Назначая наказание ФИО5 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, позволяющие контролировать ее поведение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК. 

С учетом назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в т.ч. по состоянию здоровья с применением ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО4 в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО4, ФИО5 суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

>

<

>

<

> 

<

> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова