УИД 66RS0024-01-2020-002361-52

Дело № 2-1461/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года

08 октября 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал ЮИТ Сервис» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал ЮИТ Сервис» обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ООО «Урал ЮИТ Сервис» (далее по тексту - Истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 08.10.2018 в период с 26 декабря 2019 года по 24 января 2020 года проведено общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 1/2020 от 03.02.2020 года (Далее - Протокол), на повестку общего собрания был вынесен вопрос № 11: «Об утверждении платы за содержание жилья согласно Постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма № 1219 от 29.12.2018 «Об оплате жилья для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2019», в случае изменения Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма применять тарифы, установленные органами местного самоуправления». Общим собранием по вопросу № 11 повестки дня принято следующее решение: «Утвердить тариф по содержанию жилья согласно Постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма № 1219 от 29.12.2018 г. «Об оплате жилья для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2019 г.» с момента оформления настоящего протокола, в случае изменения Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма применять тарифы, установленные органами местного самоуправления». Принятым решением, собственники помещений в многоквартирном доме изменили размер платы за содержание помещения в одностороннем порядке, без учета предложений истца. Однако решение, принятое на общем собрании собственников, оформленное протоколом, принималось с существенными нарушениями требований жилищного и гражданского законодательства. Истец полагает, что принятое на общем собрании решение по вопросу повестки дня № 11 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме права в одностороннем порядке изменять условия договора управления многоквартирным домом без согласия управляющей организации принятие такого решения не относится к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме. В силу п. 4.10. договора № 106-02/2018 от 09.10.2018 г. управления многоквартирным домом «собственники вправе изменить перечень работ и услуг, оказываемых по настоящему Договору, а также их стоимость, путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников МКД в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ». Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещении в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Постановления Правительства от 13.08.2006 г. № 491). На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ существенными условиями договора управления являются, помимо прочего, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ. В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса РФ. Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно данным нормам изменение или расторжение договора должно происходить в том же форме и по тем же правилам, по которым договор заключался. Поскольку изначальное установление размера платы за жилое помещение устанавливалось с учетом предложений Истца, то и дальнейшее его изменение должно происходить с учетом этих же правил и в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства. Исходя из вышеизложенного утвержденное на общем собрании собственников решение об утверждении тарифа по содержанию жилья в соответствии с Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма № 1219 от 29.12.2018 «Об оплате жилья для граждан ГО Верхняя Пышма в 2019 г. в одностороннем порядке, без учета предложений управляющей организации, противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства РФ в части недопустимости изменения обязательств в одностороннем порядке. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми Закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по вопросу № повестки дня, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что общее собрание собственников помещений МКД проведено с соблюдением всех норм законодательства, на собрании имелся кворум, жители дома не согласны с тем, что управляющая компания навязывает им собственные тарифы. 

Представитель третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного заключения по заявленным исковым требованиям не представлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола (внеочередного) общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 (собственника помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в очно-заочной форме. Срок проведения собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По решению собственников управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Урал ЮИТ Сервис». Согласно п. 2 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками решено применять тарифы на оплату ЖКУ в соответствии с Постановлением РЭК 

<

адрес>, в соответствии с приложенным Тарифным планом утвержден тариф на содержание жилья в размере 27,54 руб. за м2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал ЮИТ Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 (собственника помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в очно-заочной форме. Дата проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым решением общего собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) был утвержден тариф по содержанию жилья согласно Постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате жилья для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2019 году» с момента оформления настоящего протокола. В случае изменения Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма применять тарифы, установленные органом местного самоуправления (вопрос № повестки дня общего собрания).

Порядок и особенности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, их компетенция и оформление регламентированы положениями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36 - 48).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 5 части 2 названной выше статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, то есть в договоре управления многоквартирным домом, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно договору управления многоквартирным домом №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Урал ЮИТ Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, утвержден перечень общедомового имущества, в отношении которого осуществляется управление (включая производство ремонтных работ и содержание), перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, тарифный план для применения при управлении многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом исходя из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Указанная норма предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но не определяет способы такой защиты. Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Из системного толкования указанных выше положений закона и разъяснений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Урал ЮИТ Сервис» права на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не порождает у ООО «Урал ЮИТ Сервис» определенные обязанности, поскольку истец собственником помещений в многоквартирном доме не является, а потому не наделен правом обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него организации, осуществляющие на возмездной основе управление многоквартирным домом.

Следовательно, оснований для признания доводов ООО «Урал ЮИТ Сервис», изложенных в исковом заявлении, обоснованными не имеется.

Кроме того, по мнению суда, ООО «Урал ЮИТ Сервис» не наделено правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, поскольку принятое решение не нарушает права истца как обслуживающей организации.

Часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос об установлении платы отнесен к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Ограничение права собственника помещений на реализацию его волеизъявления, выраженного в решении общего собрания, законодательством не допускается. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна взиматься именно по тарифам, принятым общим собранием собственников многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, ООО «Урал ЮИТ Сервис», как обслуживающая организация, имеет право отказаться от исполнения договора на условиях, которые, как полагает общество, ущемляют права юридического лица. 

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.12.2019 N 1380 (ред. от 17.01.2020) "Об оплате за жилое помещение для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2020 году" утверждены размер и структура платы за содержание жилого помещения на финансовый год для собственников и нанимателей, которые не определились с формой управления домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.08.2020 N 680 "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.12.2019 N 1380 "Об оплате за жилое помещение для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2020 году" в данное постановление внесены изменения, в том числе, касающиеся тарифов на содержания жилья. При отсутствии доказательств обратного, применение данных тарифов экономически обоснованно, и принятое собственниками помещений МКД решение общего собрания о применении данных тарифов на содержание жилья не может само по себе повлечь нарушение прав управляющей компании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. п. 1, 4. ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для собственников помещений в МКД вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято при соблюдении порядка проведения общего собрания, при наличии кворума. Как следует из оспариваемого протокола, по всем вопросам повестки дня приняты решения путем отдельного голосования по каждому вопросу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено доказательств того, что при составлении протокола было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в связи с котором решение собрания может быть признано недействительным (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Урал ЮИТ Сервис» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1/2020 от 03.02.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Карасева