Судья Ганеев Р.Г. Дело № 5-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-425/2017

г. Ханты-Мансийск

21 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джафарова Э.Р.о. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2017 иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде адми-нистративного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным администра-тивным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего помещён в 

<

данные изъяты>. 

Защитник Джафаров Э.Р.о. обратился в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный выше судебный акт изменить, исключив из него назначение ФИО1 дополнительного нака-зания, мотивируя это наличием у данного иностранного гражданина семейно-социальных связей в Российской Федерации. К жалобе защитником приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 нетрудоспособной матери ((ФИО)1 (дата) года рождения), являющейся гражданкой России, а также подтверждающие факт совместного проживания ФИО1 с матерью в (адрес). 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 23.07.2013) предусмотрена административная ответст-венность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявле-ния об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Россий-ской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заяв-лением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федера-ции и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в (адрес) выявлен факт нарушения гражданином Республики Казахстан ФИО1 режима пребы-вания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии у этого иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Действия ФИО1 судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нару-шении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказа-тельств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности. 

Из объяснений ФИО1, данных им при производстве по делу об адми-нистративном правонарушении, следует, что он фактически признавал свою вину в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, пояснял, что в Россий-скую Федерацию он прибыл из Республики Казахстан, проживал в (адрес) с матерью - гражданкой России, принимал меры к трудоустройству, но не смог найти работу, из Российской Федерации не выехал из-за отсутствия денежных средств, а (дата) у него истёк срок загранпаспорта, других документов он не имеет.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако при его назначении должны учитываться акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдво-рения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, под-тверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответ-ственности, а также с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производ-ства по делам об административных правонарушениях. 

В обжалуемом постановлении такие фактические данные не приведены, то есть применение к виновному дополнительного наказания в виде административ-ного выдворения за пределы Российской Федерации в судебном акте ничем не мотивировано. Более того, судья необоснованно сослался на отсутствие у Куты-шева В.А. в Российской Федерации близких родственников - граждан России, что не соответствует действительности и опровергается дополнительно представлен-ными защитником материалами.

Назначая ФИО1 в качестве дополнительного наказания администра-тивное выдворение за пределы Российской Федерации, судья не принял во внима-ние наличие у данного иностранного гражданина в России семейных отношений, (нетрудоспособной матери) хотя, исходя из объяснений указанного лица, судья располагал такими сведениями, однако их не проверил и оценки им не дал.

Для пересмотра настоящего дела защитником в подтверждение доводов жалобы представлены документы – копии паспорта и пенсионного удостоверения (ФИО)1, свидетельства о рождении ФИО1, акта о фактическом совместном проживании указанных лиц в городе (адрес), а также выписной эпикриз от (дата) на (ФИО)1, перенёсшую острое нарушение мозгового кровообращения и страдающую иными заболеваниями.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях дополнительно представленные защитником ма-териалы принимаются как доказательства. Они являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми.

Согласно статье 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необ-ходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предот-вращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравствен-ности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения международно-правового акта не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие под-ходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Феде-рацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что не исклю-чает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной, семейной жизни и совместное проживание с близкими родственниками, а равно права его нетрудоспособной матери на обще-ние с сыном и на получение ухода за ней с его стороны.

Принимая во внимание отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в качестве единст-венной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, нахожу возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также отменить избранную меру обеспечения производства по делу об административ-ном правонарушении. 

В остальной части обжалуемый судебный акт изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2017, вынесенное в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Исключить из постановления указание о назначении ФИО1 админи-стративного наказания в виде административного выдворения за пределы Россий-ской Федерации.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру обеспечения произ-водства по делу об административном правонарушении в виде помещения данного иностранного гражданина в 

<

данные изъяты>. Освободить ФИО1 из этого 

<

данные изъяты> незамедлительно.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков