Дело № 2-954 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Истица ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 80), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица указала, а ее представитель ФИО8 действующий на основании нотариальной доверенности от 23.06.2017 года, сроком действия на 3 года (л.д. 18-19), пояснил в судебном заседании, что решение мирового судьи судебного участка № Батийского судебного района 

<

адрес> по делу № с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени обязательства по оплате алиментов ответчиком не исполнены. 

В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1150 +/-24 кв. м, кадастровый №, на который может быть обращено взыскания с целью исполнения решения суда.

Поскольку ответчик добровольно решение суда не исполняет, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В ФИО5 ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность перед ФИО3 по исполнительному производству составляет 997125 рублей. В добровольном порядке ФИО4 задолженность не погашает.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика ФИО4 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1150 +/-24 кв.м, кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 808553, 50 рублей (л.д. 9-11).

Доказательств наличия у ответчика денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено, иного судом не установлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у должника не имеется, его стоимость не превышает суммы взысканной по решению суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1150 +/-24 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 150 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» мая 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО10 ЗАКОННУЮ ФИО5