№ 2-528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 15 мая 2018 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

с участием истца ФИО2

третьего лица помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

третьего лица руководителя Следственного комитета ФИО4 Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Л,С к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за необоснованное уголовное преследование.

у с т а н о в и л:

ФИО2 с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделением МВД России по Учалинскому району РБ в отношении ее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух лет она находилась в статусе подозреваемой. Она работала в Управлении Пенсионного фонда в Учалинском районе и г. Учалы РБ исполняющей обязанности начальника Управления. ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Учалинскому району в отношении ее началась проводиться проверка о неправомерных действиях в порядке ст. 144 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уволиться по собственному желанию и находилась в статусе безработной. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано в Следственный комитет. С момента возбуждения в отношении ее уголовного дела она переживала и боялась, нервничала, в связи с чем просит взыскать с ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей,.

В последующем требования уточнила, просила привлечь в качестве ответчика Следственный комитет РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ, будучи извещенным на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Следственный комитет РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Учалинского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда органами внутренних дел при расследовании уголовного дела, а прекращение уголовного дела по указанным основаниям не влечет причинение морального вреда истцу.

Помощник Учалинского межрайонного прокурора Иркабаев А.М. просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости. 

Представители третьих лиц Прокуратуры РБ, Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, отделом ОМВД России по Учалинскому району и г.Учалы РБ в отношении нее начала проводиться проверка в порядке ст. 144 УПК РФ о неправомерных действиях и возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в Учалинский межрайонный следственный отдел следственного комитета РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в Управлении Пенсионного фонда в Учалинском районе и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ назначена исполняющей обязанности начальника Управления Пенсионного фонда по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно уволилась.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на допрос к ФИО5 ( оперуполномоченный ОБЭП), совместно с начальником ОБЭП ФИО6 « грозили ей условку», и что дело находится на особом контроле и.о прокурора Галева А.Н.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как показала, ФИО2 органами следствия ей был причинен значительный моральный вред.

Моральный вред заключается в том, что ей было стыдно перед семьей и жителями г. Учалы, так как она длительное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть более № года работала в одной системе пенсионного фонда. Кроме того ее отец является подполковником МВД в отставке- пенсионер, стыдно было выходить на улицу, передвигалась на автомобиле.

Кроме того, в местной газете «Учалинская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д №) в разделе « Диалог» заместитель прокурора А.А Галеевым в интервью изложил версию о служебном подлоге бывшего руководителя пенсионного фонда. 

С момента возбуждения в отношении нее уголовного дела она переживала и боялась за свою семью, при проведении предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении. Вызовы на допрос, проведение следственных действий, экспертиз и проведения следственных действий не позволяли вести нормальный и спокойный образ жизни.

На официальном сайте прокуратуры опубликована информация, совершенно противоречащая действительности о том, что она признала вину в совершении преступления полностью

В материалах дела представлен листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обращалась к неврологу, из ее показаний следует, что она проходила курс лечения в неврологическом отделении.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку дело прекращено, она обратилась с требованиями о взыскании морального вреда, поскольку, все следственные мероприятия отразились на ее здоровье и семьи.

На протяжении всего срока предварительного следствия она была вынуждена доказывать свою невиновность. ФИО2 испытывала нравственные страдания, материальные затраты.

Указанными действиями было нарушено принадлежащее ей неимущественное право на достоинство личности, чести и доброго имени, деловой репутации, что причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею головных болей, бессонницей, нравственных страданий, заключающиеся в претерпевании ею страха, обиды, горя, разочарования, чувства утраты.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.

Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Невыполнение требований статьи 134 УПК РФ, предусматривающей, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с вышеуказанными требованиями закона они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления, не лишает лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предоставленного ему действующим законодательством права на реабилитацию. В связи с этим отсутствие в постановлении о прекращении уголовного дела указаний о праве лица на реабилитацию, а в данном случае отсутствие самого такого постановления, не может являться препятствием к обращению заявителя в суд с ходатайством о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, поскольку данное конституционное право является непосредственно действующим, а гражданин не обязан отвечать за действие (бездействие) должностных лиц.

При этом статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГО практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей № Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней").

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО2 о компенсации ему морального вреда, в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, нахождения длительное время в статусе обвиняемой, а затем рассмотрения дела в суде в качестве подсудимой, Она вынуждена была уволиться, длительное время не работала, находилась в статусе безработной, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Управление пенсионного фонда РФ по Учалинскому району и г. Учалы РБ, где работала длительное время ФИО2 пользовалась большим уважением, что подтверждается тем, что Коллективом пенсионного фонда было обращение к руководству вышестоящего Пенсионного фонда РФ с просьбой об оставлении начальника управления со сбором подписей. 

В связи с тем, что ФИО2 и ее семье причинены нравственные страдания, в связи с возбуждением уголовного дела жизнь ее изменилась, неоднократные частые вызовы на допросы сказывались на здоровье, многие знакомые отвернулись и перестали общаться, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что незаконным осуждением ФИО2 причинен моральный вред. Доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства претерпевания истцом морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П «…признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей № Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, от ДД.ММ.ГГГГ №5-П и от ДД.ММ.ГГГГ №)… Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1-П и от ДД.ММ.ГГГГ №5-П)… Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола № утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята ДД.ММ.ГГГГ резолюцией № Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц… Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)...».

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 статьи 5) Протокола №7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении по правилам статьи 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По мнению истца, в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительным его нахождением под следствием, незаконными допросами и обвинением, нахождения в статусе безработной, распространения сведений об уголовном деле в СМИ, ей был причинен моральный вред.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Сумма морального вреда, требуемая ФИО2 в размере 5 000 000 руб., является завышенной, поскольку пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В отношении ФИО2 применено обязательство о явке. Определенные неудобства истцу создало применение обязательство о явке, поскольку ограничивало свободу ее передвижения, влияло на ее образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в период уголовного преследования истец испытала нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления, а также длительность нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимой, потеря работы, степень физических и нравственных страданий, и полагает разумным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250000 руб., в остальной части требования ФИО2 о взыскании морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с Положением о следственном комитете РФ п.17,18,19 следует, что следственный комитет осуществляет следующие полномочия : представляет в установленном порядке в Министерство финансов РФ предложения по формированию федерального бюджета, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, осуществляет материально- техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета.

В связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца со Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ.

В силу ст.103 ГПК РФ со Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 Л,С к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за необоснованное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в пользу ФИО2 Л,С компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО2 Л,С – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов