Гражданское дело № 2-341/2025 

24RS0024-01-2024-004043-97

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., 

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием прокурора Красевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании убытков в размере 5 126 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на его счете в Банке постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 сохраняется прожиточный минимум, так как в отношении него имеется исполнительное производство, которое ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежным переводом поступило 126 рублей 84 копейки, 3 000 рублей и 2 000 рублей, а всего 5 126 рублей 84 копейки, которые незаконно Банком не были сохранены и в связи с этим был лишен права распоряжаться ими для покупки продуктов питания и лекарств от высокого давления. При этом в период с 16.08.2024 по 15.09.2024 на его счет поступило только 5 699 рублей 04 копейки и поэтому в совокупности на 16.09.2024 сумма на его счете составила 10 886 рублей 26 копеек, что меньше сохраняемой Банком на его счете величины прожиточного минимума, который составлял по Постановлению Правительства Красноярского края от 19.09.2023 № 726-п на душу населения на 2024 год в размере 17 153 рубля для трудоспособного. Соответственно эта сумма в размере 10 886 рублей 26 копеек подлежала сохранению Банком на его счете для обеспечения возможности ежемесячного выживания, которую Банк намеренно, противоправно и незаконно не обеспечил. Поданная претензия в Банк рассматривалась месяц, после чего по телефону было сообщено, что претензия не будет исполнена. Этими действиями Банка причинен убыток в размере 5 126 рублей 84 копейки и моральный вред при длительной попытки убийства голодом и высоким давлением без питания и лекарств.

Определением от 04.02.2025, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МБОУ ДО «Дом детского творчества», КГКУ «УСЗН», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ПАО Банк «ВТБ» признаёт, что списание было. На своём счете не видел деньги и никому их не перечислял. С 2000 года имеет сердечно-сосудистые заболевания: гипертония, ишемия. Нет денег, чтобы купить таблетки от этих заболеваний. Банком причинен моральный вред тем, что лишили возможности купить еду и таблетки, чтобы снизить давление.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела суду не направлено. 

Ранее от представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено 10.06.2024, направлено в ПАО «ВТБ» также 10.06.2024, после 02.09.2024 поступление на депозит в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствует.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, представители третьих лиц МБОУ ДО «Дом детского творчества», КГКУ «УСЗН», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение прокурора Красевич А.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 5.3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В силу положений части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника – гражданина, на которую не может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями. 

Пунктом 2 вышеуказанного Порядка установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 содержатся разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), имеет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, а также банковскую карту №.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канском городским судом Красноярского края в пользу взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», сумма долга – 16 037 рублей 72 копейки. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 взыскан долг по исполнительному производству №-ИП в размере 2 362 рубля 50 копеек, 5 000 рублей, 4 рубля 40 копеек соответственно, всего на сумму 7 366 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канском городским судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», сумма долга – 102 758 рублей 21 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> края в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», сумма долга – 44 236 рублей 33 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канском городским судом 

<

адрес> в пользу взыскателя КГКУ «Центр занятости населения города Канска», сумма долга – 67 291 рубль 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> края в пользу взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», сумма долга – 2 359 рублей 99 копеек. 

28.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю исполнительное производство от 17.10.2024 № 440488/24/24065-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 387151/24/24065-СД.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона об исполнительном производстве». 

По электронному адресу указанное постановление было направлено в Банк и поступило 10.06.2024.

Согласно выписке по счету № 40817810410009821009 за период с 16.08.2024 по 15.09.2024 ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5 699 рублей 42 копейки.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 31.05.2024 исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» взысканы денежные средства в сумме 103 рубля 90 копеек, 33 рубля 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПАО Банк «ФК Открытие» на основании исполнительного листа № ФС 043203073 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда как самостоятельного требования в размере 3 137 рублей 84 копейки в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно выписке по счету № ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные переводы в сумме 3 000 рублей, 137 рублей 84 копейки с ПАО Банк «Открытие» в счет исполнения решения по делу № в пользу взыскателя ФИО1, а также 2 000 рублей.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в сумме 5 126 рублей 84 копейки незаконно банком не были сохранены по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец был лишен права распоряжаться данными денежными средствами для покупки продуктов питания и лекарств, в связи с наличием у него заболеваний сердечно-сосудистой системы. В подтверждение чего представлены копия выписного эпикриза, копия выписки из медицинской карты.

Операций ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ПАО «ВТБ» не производил. С ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО1 осуществлял транзакции по счету в различных магазинах г. Канска. Остаток по счету № 40817810410009821009 на 11.01.2025 составляет 5 137 рублей 85 копеек. Остаток по банковской карте № 2200240217303094 на 11.01.2025 составляет 0 рублей, при этом на данный счет карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не поступали, банком ДД.ММ.ГГГГ не списывались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав Клиента со стороны Банка в данном случае не установлено, поскольку, в рамках исполнительного производства №-ИП деньги на депозит ОСП не перечислялись, со счета ФИО1 банком не списывались. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 137 рублей 84 копейки со счета не списывались, взыскания на них не обращалось, удержания с них не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 5 137 рублей 85 копеек находилась на счете ФИО1 №.

В связи с установленными обстоятельствами, в пределах заявленных требований, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании убытка в размере 5 126 рублей 84 копейки не подлежат удовлетворению.

Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда, так как незаконных действий Банка в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме – как в части компенсации морального вреда, так и в части взыскания убытка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая 

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2025.