Дело № 5-638/2021

Постановление

г. Кострома 13 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», расположенного по адресу: ..., ИНН: №, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

10 декабря 2020 г. ООО «Прайд» заключив трудовой договор с гражданином Республики ... А., прибывшим на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 г., в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не исполнило обязанности по уведомлению об этом УМВД России по Костромской области, что установлено 20 мая 2021 г. в 9 часов 23 минуты по адресу: 

<

...>, кааб. 3.

ООО «Прайд» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание законного представителя не направило, дело рассматривается в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данные требования закона ООО «Прайд» не соблюдены.

Вина ООО «Прайд» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 г.; рапортом от 21 апреля 2021 г.; объяснениями А., Л., У.; копией паспорта гражданина Республики Армения на имя А.; копией трудового договора от 10 декабря 2020 г. между ООО «Прайд» и А.; копией трудового договора от 10 декабря 2018 г. между ООО «Прайд» и А.; сведениями ППО МВД России «Территория», согласно которым 13 декабря 2018 г. зарегистрировано уведомление ООО «Прайд» о заключении трудового договора с А., другими документами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «Прайд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право суда освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное ООО «Прайд» деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо негативных последствий правонарушения, поскольку новый трудовой договор с А. не изменил ни места работы, ни выполняемой трудовой функции, по предыдущему трудовому договору, сведения о заключении которого ранее были направлены Обществом в УМВД России по Костромской области, и не повлек сокрытия сведений об иностранном гражданине, по мнению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайд» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ООО «Прайд» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин