Мировой судья судебного участка № 

Волжского судебного района 

<

адрес>

Эльберг Т.А.

63МS0130-01-2019-001161-10 

дело № 12-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«3» декабря 2019 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций (ОНМК) Управления Роскомнадзора по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении МУП «Редакция газеты «Мой поселок» городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении МУП «Редакция газеты «Мой поселок» городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций (ОНМК) Управления Роскомнадзора по Самарской области - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение отдельных видов законодательства - о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию составляет один год, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций (ОНМК) Управления Роскомнадзора по Самарской области - ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах Управления Роскомнадзора по Самарской области, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный редактор МУП «Редакция газеты «Мой поселок» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы и направления дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Заслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО1 в отношении МУП "Редакция газеты "Мой поселок" составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, согласно которому в действиях периодического печатного средства массовой информации газеты «Мой поселок», выявлено нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», в соответствии с которой, знак информационной продукции размещается в публикуемых программах телепередач. Вышли выпуски № (482) от ДД.ММ.ГГГГ, №(483) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Мой поселок» в которых опубликованы программы телепередач. В выпуске № (482) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Мой поселок» при публикации программы телепередач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично отсутствует знак информационной продукции передач планируемых к показу на телеканалах «Первый» (стр. 5, 6, 7, 8), «Культура» (стр. 5, 6, 7, 8), «НТВ» (стр. 7, 8), «Россия 1» (стр.8), «ТВ-Центр» (стр.8). В выпуске № (483) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Мой поселок» при публикации программы телепередач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично отсутствует знак информационной продукции передач планируемых к показу на телеканалах «Первый» (стр. 5, 6, 7, 8), «Культура» (стр. 5, 6, 7, 8), «НТВ» (стр. 7, 8), «Россия 1» (стр.8), «ТВ-Центр» (стр.8).

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, сославшись на ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания прокола об административном правонарушении следует, что МУП "Редакция газеты "Мой поселок" в данном случае вменяется нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует, что как на момент вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления, так и на момент рассмотрения жалобы апелляционным судом, не истёк срок давности привлечения МУП "Редакция газеты "Мой поселок" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении МУП «Редакция газеты «Мой поселок» городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области - отменить, удовлетворив жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций (ОНМК) Управления Роскомнадзора по Самарской области. 

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья А.В. Бредихин