Дело № 1-287/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-001783-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Докучаевой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****> не судимого; 

мера пресечения в отношении которого избрана 18 июля 2023 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.121, 122),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 июня 2023 года около 11 часов 23 мин. ФИО1 находясь в районе дома № по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральском, имея при себе банковскую карту, предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал их похитить, путем представления карты для безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка на имя Н.., ФИО1, действуя с единым умыслом, осуществил 05 июня 2023 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу в магазине «Алексеевский», расположенном по адресу 

<

...>:

- в 11:23 часов на сумму 177 рублей; 

- в 11:25 часов на сумму 329 рублей 70 копеек; 

- в 11:27 часов на сумму 306 рублей 16 копеек; 

- в 11:34 часов на сумму 488 рублей 50 копеек; 

- в 11:37 часов на сумму 177 рублей; 

Своими действиями, 05 июня 2023 года в период времени с 11:23 до 11:37 часов ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № денежные средства на общую сумму 1 478 рублей 36 копеек, принадлежащие Н.., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Реализовав право на защиту, отказался давать показания 

Из оглашенных судом в соответствие с положениями ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.101-104, 118-120), следует, что 05 июня 2023 года около 10.00 часов у дома 

<

адрес> в г. Каменск-Уральском увидел мужчину, лежащего на земле. Вызвал мужчине «Скорую медицинскую помощь». После того как бригада «Скорой» уехала, по просьбе мужчины дважды покупал ему пиво, расплачиваясь банковской картой мужчины, с его согласия. Банковскую карту после этого он мужчине не вернул, оставил себе, чтобы впоследствии ею воспользоваться при оплате своих покупок в магазинах. Около 11:30 часов того же дня он приобретал в магазине «Алексеевский» по ул. Лермонтова, № пиво, закуску, сигареты. Оплачивал товары по карте потерпевшего бесконтактным способом. После совершения покупок, карту оставил при себе и в последующем выдал ее сотрудникам полиции. Он согласен с тем, что общая сумма покупок составила 1 478,36 рублей, договорился о возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба после получения заработной платы, принес извинения, в содеянном раскаивается. 

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности поскольку полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, потерпевший Н.., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.13-21, 43-46), пояснял, что 05 июня 2023 года утром ему стало плохо возле дома по ул. Серова. Ему помог ранее не знакомый парень – ФИО1, который вызвал для оказания медицинской помощи «Скорую». После отъезда «Скорой» он попросил ФИО1 проводить его домой. Отдыхая на лавке возле подъезда № по ул. Лермонтова, он попросил ФИО1 купить ему пиво, для чего передал ему свою банковскую карту. ФИО1 на его велосипеде дважды ездил за пивом. Затем ФИО1 на его велосипеде, с его разрешения уехал к другу. Он встретил ФИО1 у д.№ по ул. Лермонтова, забрал свой велосипед и рюкзак. Вернувшись домой в мобильном телефоне увидел сообщения банка, что с его карты производятся списания в магазине «Алексеевский» суммами до 1 000 рублей. Он обратился в правоохранительные органы. Всего было списано 1 478,36 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля Д.. – друга подсудимого, который пояснял, что 05.06.2023 года возле д.№ по ул.Серова вместе с ФИО1 увидели мужчину, лежащего на земле. Рядом с мужчиной находился велосипед. ФИО1 остался помочь мужчине, а он ушел домой. Через некоторое время ФИО1 пришел к нему с пивом и закуской. О том, что покупки были совершены с использованием чужой банковской карты, ФИО1 ему не сообщал (л.д.81-85).

Из оглашенных судом по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля П. – продавца магазина «Алексеевский» по ул. Лермонтова№ следует, что 05.06.2023 года в утреннее время в магазине совершил покупки молодой человек 25-30 лет в футболке и брюках темного цвета, который оплачивал товар: пиво, чипсы, сигареты с помощью банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. При покупках на сумму менее 1000 рублей введение пин-кода не требуется (л.д.91-94).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не указала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении в полицию Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который снял с банковского счета с использованием его карты, путем оплаты покупок 05.06.2023 года денежные средства в сумме 1 478 рублей 36 коп. (л.д. 7).

Потерпевшим Н.. представлены фотографии экрана сотового телефона (скриншоты) с смс-сообщениями о произведенных покупках с карты 05 июня 2023 года в магазине «Алексеевский» (ИП ФИО2 и ООО «Бэтри») на суммы 177 рублей, 329 рублей 70 копеек, 306 рублей 16 копеек, 488 рублей 50 копеек и 177 рублей. Скриншоты указанных сообщений приобщены к протоколу допроса (л.д. 16-20).

По запросу следователя торговой организацией были представлены кассовые чеки и диски с видеозаписями камер наблюдения из залов магазина (л.д. 70, 71). 

У потерпевшего изъята выписка по счету. Выписка и кассовые чеки, изъятые в магазинах, осмотрены следователем и из них следует, что на имя Н.. в отделении ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта, с которой 05 июня 2023 года были осуществлены платежи в магазине «Алексеевский» (ИП ФИО2 и ООО «Бэтри») на суммы 177 рублей, 329 рублей 70 копеек, 306 рублей 16 копеек, 488 рублей 50 копеек и 177 рублей (л.д. 72-79).

Изъятые видеозаписи из магазина «Алексеевский» осмотрены следователем в присутствии ФИО1, который подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент, когда приобретает товары, расплачиваясь картой потерпевшего (л.д. 72-79).

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО3 с банковского счета. 

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств ФИО3 судом берутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшего, выписка движения денежных средств по его банковскому счету, кассовые чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшего, протоколы осмотров предметов, в том числе чеков и видеозаписей, а также показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого ФИО1 

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого. 

Показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, а также самого подсудимого, логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. 

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего был открыт счет, для управления которым подключена банковская карта. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя Н. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Сумма ущерба причиненного преступлением подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской из банка, предоставленной потерпевшим, и не оспаривается стороной защиты. 

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику денежных средств. 

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. В настоящее время подсудимый намерен создать семью. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья, а также заслуги перед Российской Федерацией – участие в Специальной военной операции, ранение, наличие государственной награды, благодарственного письма Главы Луганской Народной Республики.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его явку с повинной, оформленную в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела (л.д.97), в котором ФИО1 сообщил о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлению. 

Пояснения подсудимого о материальном положении не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия подсудимого, их нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который юридически не судим, совершил одно преступление, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился, намерен создать семью, способствовал расследованию преступления, его заслуги перед государством, суд полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, банковскую карту, переданную на хранение потерпевшему, оставить ему по принадлежности;, выписку по счету, детализацию операций по карте, товарные и кассовые чеки, скриншоты, диск оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск Н. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 1 478 рублей 36 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, с применением положений ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН: 

<

***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811603127010000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области, БИК 016577001, р/с 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, находящуюся на хранении у потерпевшего Н. – оставить ему по принадлежности; диск с видеозаписями камер наблюдения, скриншоты, чеки, детализацию операций по карте и выписку от ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 478 (одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвовавших по назначению следователя и суда: на предварительном следствии - 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, в суде – 5 480 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 90 коп., а всего в размере 10 862 (десять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте. 

Судья: подпись. А.А. Сержантов