2а-1806/2023

24RS0002-01-2023-001211-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязании совершить действия, возврате удержанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконными действий, обязании совершить действия и возврате удержанных денежных средств. Требования мотивированы тем, что 25.11.2022 г. ФИО1 установили III группу инвалидности и он стал получателем социальной пенсии по инвалидности в размере прожиточного минимума. 21 декабря 2022 года на расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк №, была перечислена пенсия в размере 9939,49 руб. С данной суммы было произведено списание денежных средств в размере 4238,02 руб. 23 января 2023 года со счета открытого на имя истца в АО «Почта Банк» № были списаны денежные средства в размере 548,16 руб. 21 февраля 2023 года со счета открытого на имя истца в АО «Почта Банк» № были списаны денежные средства в размере 2561,21 руб. + 970,47 руб.=3531,68 руб. 21 марта 2023 года со счета, открытого на имя истца в АО «Почта Банк» №, были списаны денежные средства в размере 560,71 руб. Всего со счетов истца было списано 8878,57 руб. 12 января 2023 года истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума пенсионера, однако судебный пристав-исполнитель продолжает удерживать денежные средства. 02 февраля 2023 года истец обратился в службу судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа (л.д. 3). 

Определением суда от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 17 по Красноярскому краю (л.д. 2). 

Определением суда от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д. 22). 

Определением суда от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены ОСФР по Красноярскому краю, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Сибирский город», Федеральная налоговая служба по Центральному району г. Красноярска (л.д. 88).

Определением суда от 22.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта Банк» (л.д. 107). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118)

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц ОСФР по Красноярскому краю, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Сибирский город», Федеральная налоговая служба по Центральному району г. Красноярска, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, АО «Почта Банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108,112,114-117) в судебное заседание не явились, отзыва и ходатайства не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено по делу, в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находился ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, а именно:

Исполнительное производство №62672/20/24016-ИП, возбужденное 03.06.2020 г. на основании судебного приказа №2а-428/134/2019 от 07.10.2019 о взыскании в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю налога, пени, штрафа в размере 3169,87 руб. (л.д. 31-32); 

Исполнительное производство №184442/20/24016-ИП, возбужденное 31.12.2020 на основании судебного приказа №2а-841/134/2020 о взыскании в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю налога, пени, штрафа в размере 3163,10 руб. (л.д. 38-39);

Исполнительное производство №250035/21/24016-ИП, возбужденное 27.12.2021 на основании судебного приказа №2а-194/2019 о взыскании в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю налога, пени, штрафа в размере 3145,83 руб. (л.д. 45-46).

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 52-53). В состав сводного исполнительного производства №79970/22/24016-СД входят следующие исполнительные производства: №133457/21/24016-ИП, №237664/21/24016-ИП, №250035/21/24016-ИП, №48604/22/24016-ИП, №79970/22/24016-ИП, №163629/22/24016-ИП, №207617/22/24016-ИП, №207628/22/24016-ИП, №241175/22/24016-ИП, №62672/20/24016-ИП, №113489/20/24016-ИП, №119723/20/24016-ИП, №18442/20/24016-ИП. 

В связи с установлением информации о наличии счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» судебными приставами – исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках 11.06.2020, 12.01.2023 (ПАО Сбербанк), 09.01.2023 (АО «Почта Банк») (л.д. 33-34,35-36, 40-41,42-43,47-48,49-50). 

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 В рамках исполнительного производства №79970/22/24016-СД вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума должника (л.д. 54-55)

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №79970/22/24016-ИП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 58-62,4). Судебным приставом-исполнителем установлено: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя должника на общую сумму 550925,21 руб.; заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворить; обязать АО «Почта Банк» сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Указанное постановление направлено в адрес АО «Почта Банк» 25.01.2023 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 63-65). 

13 февраля 2023 года указанное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено в адрес ФИО1 почтовой связью, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 56-57).

Согласно справке ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 10) размер пенсии по инвалидности ФИО1 составил: за ноябрь 2022 года 1656,58 руб., за декабрь 2022 года 9939,49 руб., за январь 2023 года 8282,91 руб., за февраль 2023 года 8428,03 руб., за март 8428,03 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №79970/22/24016-СД по состоянию на 21.05.2023 г. (л.д. 66-81) с должника ФИО1 за период с 21.12.2022 г. по 21.03.2023 г. по всем исполнительным производствам удержано 8888,42 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д. 24,25) денежные средства в размере 4238,02 руб. были удержаны со счета открытого на имя ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №133457/21/24016-ИП от 14.07.2021 г. по судебному приказу №2а-133/134/2021 от 25.05.2021 г.

02 февраля 2023 года от ФИО1 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большелеулуйскому району поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что 21.12.2022 г. на банковский счет в ПАО Сбербанк поступила пенсия по инвалидности в размере 9939,49 руб, из которых было удержано 4238,02 руб. 23 января 2023 года со счета открытого в АО «Почта банк» были списаны денежные средства в размере 548,16 руб. Всего было удержано 4786,18 руб. 12 января 2023 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, заявление осталось без положительного разрешения. В связи с чем, ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств, обязании вернуть денежные средства в размере 4786,18 руб., отменить наложения ареста на банковский счет (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

08 февраля 2023 года заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 рассмотрено обращение ФИО1, поступившее 02.02.2023 г. (л.д. 82-83). В ответе указано, что в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №79970/22/24016-СД на общую сумму 567770,27 руб. Судебным приставом-исполнителем установлены открытые лицевые счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», на которые обращено взыскание. 21 декабря 2021 года на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 4238,02 руб., списанные со счета в ПАО Сбербанк, которые были распределены в соответствии со ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12 января 2023 года от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в АО «Почта Банк» и получено банком 01 февраля 2023 года. 23 января 2023 года со счета ФИО1 открытого в АО «Почта Банк» удержаны денежные средства в размере 548,16 руб., которые были распределены. В службу судебных приставов информация от должника о принадлежности списанных денежных средств не поступала. В соответствии с законодательством лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку на счета также могут поступать денежные средства, не обладающие иммунитетом. 

Указанный ответ направлен ФИО1 21.02.2023 г., что подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции (л.д. 84-86).

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №250035/21/24016-ИП, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 51,12).

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №184442/20/24016-ИП, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 44,11).

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №62672/20/24016-ИП, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 37,30).

Оценивая доводы истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя в спорный период по обращению взыскания на денежные средства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, вступившей в силу с 1 июня 2020 г. и, соответственно, подлежащей применению к спорным правоотношениям, с учетом заявленного административным истцом периода допущенных нарушений, установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за не проведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, а также иных поступлений, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации. 

Как установлено по делу, в спорный период пенсия по инвалидности ФИО1 перечислялась на счет №, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, в материалы дела представлена выписка по счету за спорный период, из которой следует, что на указанный счет перечислялась социальная пенсия и ежемесячная денежная выплата инвалидам, а также осуществлялись операции по списанию со счета, в том числе, по исполнительным документам (л.д. 6-7). 

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, действовал в пределах своих полномочий.

В отсутствие каких – либо сообщений от должника, пенсионного фонда, банка, обязанность судебного пристава – исполнителя самостоятельно отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, законом не предусмотрена.

Сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, должник не представил, задолженность в спорный период перед взыскателями погашена не была

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу статьи 110 названного Закона перечислялись на депозитный счет подразделения судебных приставов и впоследствии распределялись взыскателям. 

При этом, при рассмотрении заявления (ходатайства) истца, оснований для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, в том числе, на который осуществлялось перечисление пенсии должника, отсутствовали, поскольку в данном случае не исключалась возможность поступления на указанный счет иных денежных средств, кроме пенсии, на которые может быть обращено взыскание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона; нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, административным истцом не доказано.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязании совершить действия, возврате удержанных денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.