Дело №2-2023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО4 по доверенности – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией ФНС №46 по г. Москве, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором указывает, что 17.01.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды зданий кирпичного завода с правом выкупа в собственность арендатора № 2014-01/2, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс зданий, указанных в пунктах 1.1.1. - 1.1.6. Договора, находящихся на земельном участке общей площадью 25003,0 кв.м. по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, примерно 1800,0 м. по направлению на юго-запад от ориентира станица Ивановская, кадастровый 

<

№>, сроком до 17.07.2015 г. Согласно пункту 4.1. договора аренды № 2014-01/2 от 17.01.2014 г. арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Арендная плата за арендуемое имущество за весь период аренды составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период с 17.01.2014 по 17.07.2015 г. ответчик выплатил арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По истечении срока действия договора ответчик арендуемое имущество собственнику не передал, продолжил им пользоваться в коммерческих целях. 21 августа 2015 года между сторонами был заключен новый договор аренды зданий кирпичного завода № 2015-02 сроком до 20.12.2015 г. Ответчик в течение одного месяца в период с 17.07.2015 по 20.08.2015 г. неосновательно обогатился на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты по денежному обязательству 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты по денежному обязательству 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины и расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором указал что 21.08.2015 г. между ним и ФИО6 заключен договор аренды зданий кирпичного завода с правом выкупа в собственность арендатора № 2015-02, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс зданий, указанных в пунктах 1.1.1. - 1.1.6. договора, находящихся на земельном участке общей площадью 25003,0 кв.м. по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, примерно 1800,0 м. по направлению на юго-запад от ориентира станица Ивановская, кадастровый 

<

№>, на срок до 20.12.2015 г. Согласно пункту 4.1. договора аренды арендатор обязан вносить плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Арендная плата за арендуемое имущество за весь период аренды составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период с 21.08.2015 по 21.12.2015 г. ответчик выплатил арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По истечении срока действия договора ответчик арендуемое имущество собственнику не передал, продолжает им пользоваться в коммерческих целях, в результате чего за период с 21.12.2015 г. по 30.06.2017 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в его задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты по денежному обязательству 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины и расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.06.2017 г. исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды принято к производству с присвоением № 2-2023/17.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.08.2017 г. гражданское дело №2-2022/17 по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды и гражданское дело №2-2023/2017 по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды объединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-2023/2017.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, и с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2014-01/2 от 17.01.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения за период с 18.07.2015 г. по 20.08.2015 г., взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2015-02 от 21.08.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения за период с 21.12.2015 г. по 28.10.2016 г, а также расходы по уплате госпошлины. Просит суд удовлетворить требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО4 по доверенности – ФИО7 исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность по договору аренды от 17.01.2014 г составляет 

<

данные изъяты> руб., в остальной части требований просил отказать, поскольку арендатор в течение спорного периода имуществом не пользовался, предпринимал попытки передать имущество арендодателю после истечения срока действия договора, однако арендатор уклонялся от принятия имущества.

ФИО8 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Альфа-банк» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 г. между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды зданий кирпичного завода с правом выкупа в собственность арендатора № 2014-01/2, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс зданий, указанных в пунктах 1.1.1. - 1.1.6. Договора, находящихся на земельном участке общей площадью 25003,0 кв.м. по адресу: Красноармейский район, примерно 1800,0 м. по направлению на юго-запад от ориентира станица Ивановская, кадастровый 

<

№>, сроком до 17.07.2015 г. 

Согласно п. 4.1. договора аренды № 2014-01/2 от 17.01.2014 г. арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Согласно п. 5.1 договор заключается на срок 18 месяцев, т.е. до 17.07.2015 года.

21.08.2015 г. между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды зданий кирпичного завода с правом выкупа в собственность арендатора № 2015-02, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс зданий, указанных в пунктах 1.1.1. - 1.1.6. договора, находящихся на земельном участке общей площадью 25003,0 кв.м. по адресу: Красноармейский район, примерно 1800,0 м. по направлению на юго-запад от ориентира станица Ивановская, кадастровый 

<

№>, на срок до 20.12.2015 г. 

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендатор обязан вносить плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Согласно п. 5.1 договор заключается сроком до 20.12.2015 г. 

Все платежи по указанию арендатора осуществляет плательщик – ФИО8 (пункт 4.9 Договора).

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

10.09.2015 г. ФИО6 посредством электронной почты на адрес указанный в договоре 

<

данные изъяты> направила ИП ФИО4 уведомление от 08.09.2015г. о расторжении договора аренды № 2015-02 с 10.10.2015 г. с просьбой принять меры по приемке комплекса зданий, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.16 договора, что подтверждается скриншотом сделанным со страницы почтового ящика ответчика по электронному адресу 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя за 30 дней до предстоящего расторжения, при этом в договоре истец указал адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п.1 ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, срок, в течение которого арендатор пользовался имуществом по договору №2014-01/2 и №2015-02 составляет 20 месяцев и 23 дня (18 месяцев по договору №2014-01/2 + 2 месяца и 23 дня по договору №2015-02). Стоимость аренды имущества за один день составляет 

<

данные изъяты> = 5000, руб. Сумма арендной платы за спорный период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик перечислил в счет оплаты за аренду по договору №2014-01/2 и №2015-02 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 2216 от 30.01.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2546 от 22.04.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2385 от 08.09.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2710 от 17.10.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 5200 от 23.12.2014 г. на сумму 

<

данные изъяты>,00 руб., № 3439 от 09.02.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 3577 от 06.07.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 485 от 14.09.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 671 от 20.01.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 285 от 18.05.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по оплате аренды составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты>,00 руб. = 

<

данные изъяты> руб.) 

Ответчиком факт задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО1 показал, что с февраля 2014 г. по октябрь 2017 г. он работал директором завода. С декабря 2015 года по март 2016 г. 

<

ФИО1 работал у другого арендатора – 

<

ФИО3. Видел договор аренды завода между ФИО8 и 

<

ФИО3. ФИО8 ему также должен денежные средства- заработную плату.

Свидетель 

<

ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что в 2014 г. ФИО8 арендовал кирпичный завод у ФИО4 С января 2016 г. по октябрь 2016 г. на заводе не был, однако со слов сторожей, имен которых назвать не может, слышал, что арендатором предприятия является ФИО8 ФИО8 ему также должен денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт пользования имуществом после прекращения договора аренды ответчиком не представил. Какого-либо дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды ответчику не направлял, требований о выселении с завода в период с декабря 2015г. по 30.06.2017г., не направлял.

К показаниям свидетеля 

<

ФИО2 суд относится критически, поскольку о том, что ФИО8 присутствовал на заводе ему известно со слов лиц, фамилии которых он назвать не может. Кроме того, свидетель показал, что ФИО8 должен ему денежные средства, ввиду чего он может быть заинтересован в исходе дела. Свидетель 

<

ФИО1 пояснил, что время, которое завод арендовал ФИО8 ему не известно, пояснив также, что ФИО8 является его должником, ввиду чего указанный свидетель также может быть заинтересован в исходе дела.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб., то расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 г.

Судья Д.Ю. Поляков