УИД 10RS0005-01-2024-000162-02 № 1-37/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 14 февраля 2024 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Саванюка П.П. - помощника прокурора г. Костомукши,

подсудимого Р.М.А.,

защитника Ф.В.В. (удостоверение №, ордер № от 14.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукши Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего у ИП «Семенов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29.03.2023 приговором Костомукшского городского суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, 17.08.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Р.М.А., имея непогашенную судимость по приговору Костомукшского городского суда от 29.03.2023, вступившему в законную силу 14.04.2023, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, зная об этом, 05 декабря 2023 года, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе конфликта с М.С.В, имея умысел на нанесение побоев на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей не менее пяти ударов кулаком обеих рук в область головы и лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица, с припухлостями и кровоподтеками на их фоне, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Р.М.А., которое поддержал его защитник Ф.В.В., заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник Ф.В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. 

Потерпевшая М.С.В в ходе дознания при разъяснении ей положений главы 40 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Саванюк П.П. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Р.М.А. в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия Р.М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением той извинений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Р.М.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению названного преступления против личности.

Р.М.А. судим, однако его судимость в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не принимается во внимание при назначении наказания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога, фтизиатра, инфекциониста и терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении Р.М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, его отношение к содеянному, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. 

Учитывая характер и категорию преступления, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, вид назначенного наказания, положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не применимы. При этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Р.М.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защитником Ф.В.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Р.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова