Дело №2а-3285/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре Ахметовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, снятию денежных средств со счета, направлению денежных средств взыскателю, об отказе в возврате денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, окончательно сформулировав административные исковые требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, снятию со счета денежных средств незаконными, признать действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 об отказе в возврате денежных средств в размере 32 786 рублей 72 копеек незаконными, возложить на УФССП по Республике Марий Эл обязанность произвести возврат денежных средств в размере 32 786 рублей 72 копеек.

В административном исковом заявлении указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 32 786 рублей 72 копеек. На основании заявления административного истца судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, также им было подано заявление о возврате удержанных денежных средств. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФССП по Республике Марий Эл в возврате денежных средств отказано. 

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству Планк А.П. поддержали уточненные требования. 

Представитель административных ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, в том числи в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, представитель заинтересованного лица акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, гражданское дело № 2-670/2020, исполнительное производство №–ИП суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 366 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 705 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП по Республике Марий Эл от ФИО1 поступили денежные средства в размере 6 447 рублей 44 копеек на основании инкассового поручения №, 62 рублей 87 копеек на основании инкассового поручения №, 57 рублей 04 копеек по инкассовому поручению №, 82 рубля 62 копейки по инкассовому поручению №, 5 146 рублей 88 копеек по инкассовому поручению №, 18 901 рубль 97 копеек по инкассовому поручению №. 

Указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности АО «Банк Русский Стандарт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП по Республике Марий Эл от ФИО1 поступили денежные средства в размере 76 рублей 81 копейки, 260 рублей, 329 рублей 39 копеек, 43 рублей по инкассовым поручениям №, №, № соответственно. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом мировому судье судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл было направлено заявление об отмене судебного приказа по делу №. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в связи с отменой судебного приказа, административному истцу были возвращены денежные средства в размере 1 871 рубля, поступившие в этот же день на депозитный счет УФССП по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о прекращении исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств, внесении в базы данных сведений об отсутствии задолженности. 

Письмом начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о перечислении денежных средств взыскателю, отсутствии оснований для возврата денежных средств. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства.

Как видно из исполнительного производства ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Поскольку требования в части оспаривания возбуждения исполнительного производства были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд пропущен, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе судебные приказы.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного документа с учетом положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель имел право в рамках исполнения судебного приказа применить такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника.

Доказательств того, что денежные средства, на которые было обращено взыскание, относятся к доходам, взыскание на которые не может производиться в силу статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку денежные средства должника были взысканы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, они подлежали перечислению взыскателю.

При этом отмена судебного приказа не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку действующим законодательством установлены иные правовые последствия.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, отмена судебного приказа является основанием для обращения должника с соответствующим заявлением к мировому судье.

С учетом изложенного начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем ФИО4 правильно в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате денежных средств, перечисленных взыскателю в ходе исполнительного производства, поскольку возврат денежных средств осуществляется при повороте исполнения судебного приказа.

Следовательно, на УФССП по Республике Марий Эл не может быть возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 32 786 рублей 72 копеек.

С учетом положений статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу законности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, снятию денежных средств со счета, направлению денежных средств взыскателю, об отказе в возврате денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.