Дело №2-549/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Омега» о признании согласованным проекта межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Омега» о признании согласованным проекта межевания земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для заключения договора аренды с ООО «Омега». Истцы (ФИО9, ФИО10 ФИО8) проголосовали против всех вопросов указанных в повестке дня, в том числе, отказались заключать договор аренды с ООО «Омега». Фактически ООО «Омега», которому принадлежит более 50% долей в участке своим большинством голосов проголосовало за передачу в аренду себе же земельного участка, что противоречит и ст.413 ГК РФ и смыслу ст. 606 ГК РФ. Истцы, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона. При этом согласие арендатора участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в иного земельного участка прекращается, проведение общего собрания не требуется. ДД.ММ.ГГГГ истцами в лице представителя ФИО6 было дано объявление в газете «Курская правда» №62 (26112) о согласовании проекта межевания земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» подало возражения, указав, что никто на ДД.ММ.ГГГГ отказа от договора аренды не заявлял и не получил согласия арендатора на выдел, а также выдел влечет наложение границ земельных участков. Считают данное возражение необоснованным, так как собственники согласно п.5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ вправе произвести выдел без согласия арендатора, а документов подтверждающих наложение границ не представлено. Кроме того, проект выделения земельного участка ООО «Омега» был утвержден позже - ДД.ММ.ГГГГ Просили признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО1, которым определяются границы и местоположение 3-х земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, а также признать возражения, поданные ООО «Омега» необоснованными.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО8 надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили суду сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Омега» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ истцы, действуя через своих представителей, отказались от заключения долгосрочного договора аренды с ООО «Омега». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» №62 (26112) было опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО1 о согласовании проекта межевания земельного участка, ознакомившись с которым ООО «Омега» были поданы возражения. В своих возражениях ООО «Омега» указало, что на ДД.ММ.ГГГГ действовал договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ФХ ФИО2, права по которому впоследствии перешли к ООО «Омега», об отказе от которого истцы не заявляли, а поскольку государственная регистрация договора аренды, против которого истцы проголосовали на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, произведена только ДД.ММ.ГГГГ, истцы были не вправе производить выдел принадлежащих им долей без согласия арендатора ООО «Омега». Кроме того, в возражениях ООО «Омега» указало, что им также начата процедура выдела земельного участка, в счет принадлежащих ООО 11 из 17 долей, о чем в том же номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, и указано о том, что имеет место наложение границ земельных участков. Представитель истцов присутствовал на собрание от ДД.ММ.ГГГГ на котором рассматривался вопрос об утверждении проекта межевания ООО «Омега», однако предложений о доработке от него не поступило. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 вновь опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, заказчиком которых также является представитель истцов ФИО6, согласно которому истцы намерены произвести выдел земельных участков с иным местоположением, что свидетельствует об отсутствии у истцов заинтересованности в конкретном местоположении выделяемых земельных участков. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном чч. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (ч.10-12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч.13-14). 

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов (ч.16).

В соответствии со ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО8 и ФИО9 принадлежит по 

<

данные изъяты> долей каждому, а ФИО10 – 

<

данные изъяты>. 

Также установлено, что ООО «Омега» принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Общее количество участков долевой собственности на указанный земельный участок равно 8.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, одним из вопросов повестки дня которого, являлось заключение между участниками долевой собственности на земельный участок и ООО «Омега» договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Как следует из бюллетеней голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО8 в лице представителя ФИО6, ФИО9 в лице представителя ФИО3, ФИО10 в лице представителя ФИО4 проголосовали против заключения с ООО «Омега» долгосрочного договора аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО6 с кадастровым инженером ФИО1 заключен договор на проведение работ по подготовке проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» №62 (26112) кадастровым инженером ФИО1 было дано объявление в согласовании проекта межевания земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания земельный участков от ООО «Омега» поступили возражения, согласно которым ООО «Омега» являясь арендатором спорного земельного участка, своего согласия на выдел земельных участков истцов не давало, а кроме того, возражает против местоположения выделяемых земельных участков, поскольку они влекут наложение границ земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ несмотря на подачу возражений ООО «Омега» проект межевания земельных участков был утвержден представителем собственников земельных участков ФИО6 и направлен для осуществления кадастрового учета.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Курской области государственный кадастровый учет в отношении выделяемых земельных участков приостановлен, в связи с поступлением в орган регистрации прав возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков.

В силу положений п.9, 13 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и в том случае если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

Возражая против согласования проекта межевания спорного земельного участка, ООО «Омега» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности спорного земельного участка и ФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении данного договора за три месяца до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Впоследствии право аренды спорного земельного участка передавалось от ФХ ФИО2 в фонд содействия развития инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона, в ООО «Колхоз имени XV партсъезда», а ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Омега». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы, как участники долевой собственности отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заявили, в связи с чем реализовать право на выдел земельных участков они могли только после государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которая имело место ДД.ММ.ГГГГ 

Также в своих возражениях ООО «Омега» указало, что общество также начало процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему долей и при сопоставлении проектов межевания земельных участков было установлено наложение границ выделяемых земельного участков.

Оценивая представленные ответчиком возражения и доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (ч.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» №62 (26112) Администрацией Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, повесткой дня которого являлось, в том числе, утверждение проекта межевания земельного участка, заказчиком работ по подготовке которого, являлось ООО «Омега».

Помимо опубликования объявления в газете, участники долевой собственности на земельный участок были также уведомлены о проведении общего собрания посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области, а также на официальном сайте Знаменского сельсовета в сети «Интернет» 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 возражений относительного размера и местоположения границ выделяемого ООО «Омега» земельного участка не поступило.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО6 присутствовал на собрании и был ознакомлен с проектом межевания ООО «Омега», при этом сведений о том, что им были представлены предложения о его доработке, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация образованного земельного участка в счет земельных долей ООО «Омега» с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что процедура межевания выделяемых как истцами, так и ответчиком земельных участков была начата в одно и тоже время, местоположение выделяемых земельных участков совпадает, при этом ООО «Омега» поданы возражения относительно местоположения земельных участков истцов, тогда как истцами предложений о доработке проекта межевания земельного участка ООО «Омега» не подавалось. 

Поскольку действующее законодательство не содержит критериев, по которым приоритет на приобретение земельного участка при совпадении интересов разных собственников долей относительно местоположения земельных участков, суд исходит из доказательств заинтересованности как истцов, так и ответчика в местоположении выделяемых земельных участках. 

В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи Фонду содействия развития инновационной деятельности в зерновой отрасти Центрально-Черноземного региона имущественного взноса от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема–передачи имущества в оплату доли в уставном капитале ООО «Колхоз имени XV партсъезда» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и переводе обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а также граничит с образованным в счет земельных долей ООО «Омега» земельным участком с кадастровым номером №, что позволяет ООО «Омега» рационально использовать оба земельных участка. Выделение же истцами земельных участков в счет принадлежащих им долей в соответствии с проектом межевания выполненного кадастровым инженером ФИО1 создаст ООО «Омега» неудобства в использовании как арендованного так и выделяемого земельного участка, поскольку прекратит беспрепятственный доступ с одного участка на другой.

Кроме того, установлено, что кадастровым инженером ФИО1 в газете «Курская правда» №84 (26134) от ДД.ММ.ГГГГ, а также №109 (26159) были даны объявления в согласовании проекта межевания земельных участков, в соответствии с которым кадастровым инженером подготовлен проект межевания с иным местоположением выделяемых истцами земельных участков. 

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии заинтересованности истцов в конкретном местоположении выделяемых земельных участков, тогда как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие их заинтересованность в конкретном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания возражений ООО «Омега» относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Омега» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18.09.2017 г.

Судья Н.Н.Звягинцева