Судья: Федишина Т.Н. Дело №22-2143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 ноября 2019 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Коневой К.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2019, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 06.08.2007 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления от 24.10.2016) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2008 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления от 18.10.2012) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (7 эпизодов), п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2007) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.02.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших. 

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 5000 рублей, в пользу Ш. 6990 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Трунова А.В., возражения потерпевшей С. и прокурора Маркарян Д.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10.05.2019 и 07.07.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, просит назначить ему принудительные работы. Мотивирует тем, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства и ему необходимо возместить потерпевшим ущерб. По мнению осужденного, наказание по каждому эпизоду кражи не может превышать 1 года 8 месяцев, а по совокупности преступлений – более 2 лет. Просит приговор изменить. 

В возражениях государственный обвинитель Кукченко Е.И. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух краж, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 и 68 УК РФ и учел все юридически значимые обстоятельства по делу. 

Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества и признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений и личности осужденного. Окончательное наказание назначено по правилам совокупности преступлений и является справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения или замены назначенного наказания более мягким видом наказания не находит. 

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданские иски, суд с учетом положений ст. 1064 ГПК РФ обоснованно удовлетворил требования истцов в полном объеме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья