Дело 58RS0010-01-2021-000227-40 №2-135/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 09 июля 2021 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 549790 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто) рублей 22 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 473556 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки; задолженность по процентам в сумме 69134 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 90 копеек, указывая следующее. 

13.05.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 577850 рублей на срок по 13.05.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 577850 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 13.05.2018 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка, фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

21.12.2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 13.05.2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от 13.05.2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 549790 рублей 22 копейки.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк». 

Представитель истца ООО «Филберт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление, направленных в суд, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности. Требования ООО «Филберт» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

- кредитором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в её адрес заказных писем с требованием об уплате задолженности не поступало;

- уведомление об уступке права требования, которое ей было направлено, не содержало никаких данных, только пустографки;

- указанная сумма задолженности не соответствует действительности, банком не предоставлен ни сам оригинал подписанного ею договора, ни мотивированный и обоснованный расчет суммы задолженности;

По задолженности истекли сроки исковой давности.

В связи с ненадлежащим уведомлением о подаче такого заявления, а именно, полным отсутствием каких-либо уведомлений о подаче искового заявления о взыскании задолженности, она не могла представить своевременно возражения на исковое заявление, в деле отсутствует подтверждение надлежащего уведомления её как должника. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне деньги, а вторая сторона – заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 13.05.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 577850 рублей на срок по {Дата} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, согласился с условиями договора и обязался их исполнять. 

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору №... от 13.05.2016 года, выплата кредита должна осуществляться ФИО2 ежемесячно 13 числа, в размере 16950 рублей, с датой последнего платежа 13.05.2021 года в размере 14685 рублей 91 копейки. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №... от 13.05.2016 года в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому на имя заемщика ФИО2. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Как следует из выписки по счёту №..., платежи по кредиту заемщиком ФИО2 производились в соответствии с графиком платежей, ежемесячно с 13 июня 2016 года по 13 апреля 2018 года. Очередной платеж должен был быть произведен заемщиком 13 мая 2018 года, однако, данный платеж и иные платежи по графику погашения кредита в последующем заемщиком не производились. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 года (протокол) № 01/20 от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк». 

21.12.2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № У77-20/2111, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав (требований, сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложение № 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Mikrosoft Office Excel на электронном носителе в течение 5(пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований) (пункт 1.2 договора цессии).

В акте приёма-передачи прав (требований), являющемся приложением № 2 к договору уступки права (требований) №... от 21.12.2020 года в качестве должника указана ФИО2 с размером уступаемых прав 549790 рублей 22 копейки по кредитному договору №... от 13.05.2016 года.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, на дату перехода прав размер задолженности по указанному кредитному договору составил 549790 рублей 22 копейки. Данное уведомление с предложением оплаты долга в размере 549790 рублей 22 копеек до 08.02.2021 года было направлено истцом в адрес ответчика 19.01.2021 года. 

Заключая кредитный договор с банком, ФИО2 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное согласие выражено ФИО2 в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 13.05.2016 года. Кредитный договор недействительным не признан.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку кредитный договор №... от 13.05.2016 года предусматривает возможность и содержит согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от 13.05.2016 года составила 549790 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто) рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 473556 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки; задолженность по процентам в сумме 69134 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, либо иного расчёта ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске кредитором срока исковой давности при подаче иска, суд находит несостоятельными. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор №... был заключен 13.05.2016 года, последний платёж по условиям договора должен был быть внесён 13.05.2021 года, фактически последняя оплата произведена ответчиком 13.04.2018 года, настоящий иск ООО «Филберт» направило в Земетчинский районный суд Пензенской области 30.04.2021 года, который поступил в суд 13.05.2021 года, истец обратился в суд с иском в установленный законом трёхлетний срок исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в её адрес заказных писем с требованием об уплате задолженности не поступало, уведомление об уступке права требования, которое ей было направлено, не содержало никаких данных, только пустографки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, тогда как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не была уведомлена истцом о подаче искового заявления о взыскании задолженности, что сумма задолженности не соответствует действительности, банком не предоставлен оригинал подписанного ею договора, а также мотивированный и обоснованный расчёт суммы задолженности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений №... от 21.04.2021 года, исковое заявление ООО «Филберт» направлено в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом с уведомлением. Почтовый идентификатор отправления №.... 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., сформированному официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция на имя ФИО2 направленная по адресу: 442020, [адрес] принята в отделении связи 22 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года получена адресатом. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Все документы, приложенные к исковому заявлению и представленные суду, заверены надлежащим образом представителем банка и имеют все реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость. Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется. Выписка по счёту ответчика, свидетельствующая о зачислении денежных средств, полученных по кредиту, на счёт ответчика ФИО2 и произведённых ею частичных платежах в счёт погашения кредита, банком представлена в подлиннике. Кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от 13.05.2016 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 подписан заёмщиком лично, о чём свидетельствует наличие его подписи. Данная подпись ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком суду не заявлялось, кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с представленными истцом доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 13.05.2016 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взысканиис ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от 13.05.2016 года в размере 549790 рублей 22 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8697 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением №... от 19.04.2021 года, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 13.05.2016 года в сумме 549790 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто) рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 473556 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки; задолженность по процентам в сумме 69134 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья