12а-307/2017 

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Н на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 апреля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 апреля 2017 года ИП Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации предметов правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Н подал жалобу о его отмене, полагает что состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Л, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

За незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, предусмотрена административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ИП Н осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами, в частности, парфюмерно-косметическими товарами, бытовой химией, стеклоомывающими жидкостями для автомобилей, по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 0-й этаж.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный №).

На момент проведения внеплановой выездной проверки 27.01.2017 в организации торговли ИП Н по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 0-й этаж; (магазин «Афанасий») в реализации находилась спиртосодержащая непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, а именно:

1. Одеколон «Русский лес», 85 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 79,5 %, 6 флаконов, цена 62 руб.;

2. Одеколон «Шипр», 85 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 79,5 %, 4 флакона, цена 62 руб.;

3. Одеколон «Саша», 85 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 79,5 %, 4 флакона, цена 62 руб.;

4. Одеколон «Красная Москва», 85 мл, изготовитель «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 79,5 %, 7 флаконов, 64 руб.;

5. Лосьон «Огуречный», 100 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 68%, 4 флакона, цена 67 руб.;

6. Одеколон «Тройной от Наполеона», 100 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 75,7%, 6 флаконов, цена 67 руб.;

7. Одеколон «Наша армия», 85 мл, изготовитель ООО «Парфюм Стиль», г. Электрогорск, массовая доля этилового спирта 64%, 5 флаконов, цена 43 руб.; 

8. Одеколон «Наташа», 85 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 78,5 %, 4 флакона, цена 62 руб.;

9. Одеколон «Наш Крым», 85 мл, изготовитель ООО «Парфюм Стиль», г. Электрогорск, массовая доля этилового спирта 64%, 3 флакона, цена 43 руб.;

10. Одеколон «О*Жен», 100 мл, изготовитель ЗАО «Новая Заря», г. Москва, массовая доля этилового спирта 79,2 %, 5 флаконов, цена 80 руб.

В нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» ИП Н допустил незаконную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ИП Н административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения защитник приводил при рассмотрении дела об административном правонарушении, судье они были известны и в постановлении получили правильную правовую оценку.

В жалобе на постановление Н предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Н в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Н в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ИП Н без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Демёхин

Копия верна: Судья С.В. Демёхин