04RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 г. 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Залесный, 32, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., находясь в общественном месте в помещении здания поликлиники по адресу: 

<

адрес>А, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих по прекращению противоправных действий не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что 30.10.2023г. пришел на прием к терапевту, попросил направление для сдачи анализа мочи, медсестра отказала в выдаче направления, сказав, что флюорография закончилась в марте и ее необходимо сдать, на что он отказался, попросив у них отказ от выдачи направления, потом оскорбила его сказав, что ведет себя как женщина. Он сказал, что пойдет в прокуратуру, не желал покинуть кабинет пока не дадут отказ. После чего врач и медсестра демонстративно покинули кабинет. Общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 30.10.2023г. около 12 часов на прием пришел ФИО1, просил направление на анализ, врач ответила, что показаний нет для выдачи направления. Она обнаружила, что у ФИО1 истек срок флюорографии и сказала тому, что необходимо ее пройти. ФИО1 стал пререкаться, требовал показать документ в связи с чем должен проходить, нервничал, требовал расписку что отказали в приеме, все было на повышенных тонах, не желал выходить из кабинета, выражался нецензурно в кабинете и в коридоре, мешал работать.

Представитель ГБУЗ «ГБ-5» ФИО3 поддержала доводы изложенные в протоколе, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде ФИО1 отрицал факт мелкого хулиганства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих или опровергающих факт нарушения общественного порядка, выражающего явного неуважения к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, не установлено.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.Ф. Василаки