РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/25 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного договора от 26.01.2018 купли-продажи автомобиля ...., 2011 года выпуска, черного цвета, VIN ...., взыскании убытков в размере 730 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 728 руб., мотивируя тем, что 15.03.2023 приобретенный истцом у ответчика автомобиль ...., 2011 года выпуска, черного цвета, VIN .... был изъят в связи с выявленными изменениями идентификационной маркировки. Данный автомобиль является собственностью иного неустановленного правоохранительными органами лица, в связи с чем возвращен истцу не будет. Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства за автомобиль, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, свои возражения, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 26.01.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., 2011 года выпуска, черного цвета, VIN ...., стоимостью 730 000 руб. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил получение денежных средств за продажу автомобиля.

Согласно п. 2.2. данного договора продавец гарантировал, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, и не имеет иных обременений.

Как указывает истец, в марте 2023 года ФИО3 явился в ГИБДД, где ему сообщили, что в отношении автомобиля ...., 2011 года выпуска, черного цвета, VIN .... имеются сомнения в подлинности документов.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 17.04.2023 возбуждено уголовное дело по факту незаконного изготовления поддельного паспорта транспортного средства ...., 2011 года выпуска.

В ходе предварительного расследования была проведена экспертиза. В результате установлено, что первичное маркировочное обозначение идентификационного номера данного автомобиля уничтожено. Установлен другой фрагмент маркируемой панели с вторичным идентификационным номером кустарным способом, маркировочная табличка не является оригинальной.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Изъятие проданного товара третьими лицами является существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку влечет невозможность использования приобретенной вещи вообще и по назначению в частности, а значит является безусловным основанием для его расторжения. В том числе таковым является и изъятие автомобиля государственными органами в связи с выявленными изменениями идентификационной маркировки как основание в отказе его постановки на учет в органах ГИБДД, что препятствует как использованию его по назначению, поскольку эксплуатация не зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства запрещено законом, так и владению, пользованию и распоряжению в гражданском обороте в целом. При этом не имеется доказательств того, что истец как покупатель знал или должен был знать о том, что идентификационные номера проданного транспортного средства были ранее изменены.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.). 

Данная правовая позиция высшей судебной инстанции является универсальной. Следовательно, в случае изъятия автомобиля третьими лицами при расторжении договора купли-продажи покупатель вправе требовать от продавца реально уплаченной им за автомобиль суммы.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел у ответчика товар, обремененный правами третьих лиц, поэтому не мог осуществлять права собственника в отношении транспортного средства ни физически, ни юридически.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке (ст. ст. 450, 452, 460 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного исковые требования в части расторжения договора купли-продажи подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком истцу продан автомобиль, являющийся товаром ненадлежащего качества, при этом в результате продажи истцу причинены убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что применительно к настоящему делу реальные убытки истца по общему правилу составляют оплаченную им по договору купли-продажи сумму. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 730 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату госпошлины в размере 10 500 руб., на оплату почтовых расходов в размере 728 руб., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-   

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26 января 2018 года в отношении автомобиля марки «....», 2011 года выпуска, черного цвета, VIN ...., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные за автомобиль 730 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 500 руб., почтовые расходы 728 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.