Дело№2-1624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грандмоторсавто» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грандмоторсавто» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Грандмоторсавто» заключен договор займа №--.

В соответствии с предметом указанного договора ФИО1 (займодавец) передал ООО «Грандмоторсавто» (заемщик) заемные денежные средства в размере 2 100 000 рублей, на обусловленный договором срок с выплатой установленных в пункте 1.3. договора процентов.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора сумма займа предоставлена на срок до --.--.---- г..

В силу пункта 2.2. договора займа возврат суммы займа осуществляется заемщиком займодавцу путем передачи денежных средств наличными по акту приема передачи денежных средств. Подписанный акт приема передачи денежных средств с обеих сторон является доказательством возврата суммы займа займодавцу. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата подписания акта приема- передачи денежных средств с обеих сторон.

Так же согласно пункту 2.4. договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов может быть произведен в полном объеме либо по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее --.--.---- г..

С учетом того, что в установленный срок возврат займа не был осуществлен, истцом --.--.---- г. подана претензия о возврате суммы займа за исх. №--, с требованием незамедлительного возврата суммы займа в размере 2 100 000 рублей, путем передачи денежных средств с подписанием акта приема передачи по адресу: ... ..., офис компании (ООО «ТКС «ЛЕГИОН»), в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Указанная претензия осталась без ответа (конверт с претензией вернулся по обратному адресу).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грандмоторсавто» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Грандмоторсавто» (заемщик) заключен договор займа №--, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства – сумму займа в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сумма займа предоставлена на срок до --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа, возврат суммы займа осуществляется заемщиком займодавцу путем передачи денежных средств наличными займодавцу по акту приема передачи денежных средств. Подписанный акт приема-передачи денежных средств с обеих сторон является доказательством возврата суммы займа заемщиком займодавцу. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата подписания акта приема- передачи денежных средств с обеих сторон.

Также, согласно пункту 2.4. договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов может быть произведен в полном объеме либо по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее срока, указанного в пунктом 1.2 настоящего договора, то есть не позднее --.--.---- г..

Срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

--.--.---- г. с истцом подана претензия о возврате суммы займа за исх. №--, с требованием возврата суммы займа в размере 2 100 000 рублей. Указанная претензия осталась без ответа (конверт с претензией вернулся по обратному адресу).

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика ООО «Грандмоторсавто», что договор займа №-- от --.--.---- г. является недействительным в силу его безденежности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежноеги путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа но безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда годом Казани от --.--.---- г. в иске ООО «Грандмоторсавто» о признании договора займа за №-- от --.--.---- г. незаключенным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлена без изменения. 

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Грандмоторсавто» повторяют правовую позицию стороны, высказанную в суде в рамках рассмотрения дела о признании договора займа незаключенным, которые были предметом исследования и оценки суда.

В ходе судебного заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что подпись на договоре займа и акте приема передачи денежных средств директора ООО «Грандмоторсавто» ФИО4 реальная, нанесена им собственноручно.

В соответствии с предоставленным актом приема-передачи денежных средств денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были переданы ООО «Грандмоторсавто».

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа от --.--.---- г. в размере 2 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грандмоторсавто» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандмоторсавто» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Фирсова М.В.