Судья Стешенко А.А. № 22-6556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Ковалевского А.А., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ненашевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ковалевского А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2023 года, которым

Ковалевский А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

-13.04.2022 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-10.11.2022 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.04.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

-05.12.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.04.2022 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.04.2022, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022, окончательно Ковалевскому А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колония общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ковалевского А.А. под стражей в период с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 - с 05.12.2022 по 25.07.2023 включительно.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.11.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с осужденного ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 43124, 67 рублей, в возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО5 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 12.09.2022 в г.Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО5 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, уменьшить суммы компенсации морального вреда по заявленным требованиям потерпевшими ФИО1 и ФИО2 Указывает, что обжалуемый приговор вынесен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 не соответствуют причиненному им моральному вреду.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шкарупин А.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО5 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО5 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО5, потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключения экспертов, а также протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. 

Показания самого осужденного, потерпевших и свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО5 не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемых преступлений и о доказанности его вины. 

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного ФИО5 по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона, оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания ФИО5, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: по эпизоду №1 - частичное признание вины, по эпизоду №2 - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование розыску имущества и активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция также не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5, судом также учтены неудовлетворительная характеристика, семейное положение, отсутствие учета у врачей – психиатра и нарколога, трудоустроенность, наличие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката о суровости приговора и считает назначенное ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Апелляционная инстанция не соглашается также и с доводами жалобы осужденного в части гражданского иска. Решение суда по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями статей 1064 ГК РФ и также является правильным. Решение суда по гражданскому иску в части компенсации потерпевшим ФИО1 и ФИО2 морального вреда, вопреки доводам жалобы осужденного, также соответствует материалам дела и основано на правильном применении закона. При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, материальное положение осужденного, степень его вины, требования соразмерности и справедливости.

Решение в указанной части в достаточной степени мотивировано судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено. 

При таком положении апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: