Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 29 мая 2017 года Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием: государственного обвинителя Смирнова А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Шихова В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, которым удовлетворено представление филиала по Тотемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.

Постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, назначенного по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от (дата) лишением свободы на 12 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по постановлению Тотемского районного суда от (дата) окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания по постановлению от (дата) срок отбывания наказания:

- по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от (дата) по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от (дата) с (дата) по (дата);

-по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от (дата)- время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Заслушав объяснения ФИО1 по доводам жалобы, мнение защитника Шихова В.В. и прокурора Смирнова А.Н. полагавших, что постановление следует изменить, суд

установил:

приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от (дата) ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УКРФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата). 

Врио начальника филиала по Тотемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде 100 часов обязательных работ на лишение свободы, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, в части не зачета ему в срок отбытия наказания срока нахождения его под стражей в период с (дата) по (дата).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 с (дата) состоит на учете в УИИ, в тот же день ему разъяснены условия отбывания наказания в виде обязательных работ, им дана подписка о том, что ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, не допускать прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины, отработать установленный судом срок обязательных работ. Предупрежден, что в случае нарушения порядка и условия отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 был трудоустроен с (дата) в администрацию МО «Пятовское», но (дата), (дата) допустил прогулы, о чем ему вынесено предупреждение, а с (дата) по (дата) осужденный не выходил на работу и пытался скрыться от контроля инспекции. (дата) ФИО1 отказался отбывать наказание в виде обязательных работ. 

Таким образом, фактические обстоятельства уклонения осужденного от отбывания наказания назначенного по приговору суда, мировым судьей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Мировым судьей правомерно удовлетворены требования УИИ и осуществлена замена не отбытого наказания в виде 100 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ на один лишения свободы по приговору суда и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку 30 от (дата).

Вместе с тем, мировой судья повторно осуществил зачет в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с (дата) по (дата) по приговору суда и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку 30 от (дата), поскольку данный период как отбытый срок в количестве 128 часов обязательных часов был учтен УИИ при исполнении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Однако, в виду отсутствия представления прокурора с целью не ухудшения положения осужденного, суд полагает определение в данной части изменению не подлежит.

Установлено, что ФИО1 судим (дата) по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Тотемского районного суда от (дата) условное осуждения ФИО1 отменено и он направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мировой судья, принимая оспариваемое постановление, данную судимость ФИО1 учла и правомерно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначила окончательное наказание.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. 

Однако, данные положения закон мировой судья учла не в полной мере.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей в период с (дата) по (дата), однако кроме этого в зачет срока подлежит отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от (дата) в период с (дата) по (дата). 

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем: 

«Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от (дата) в виде лишения свободы в период с (дата) по (дата).

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья О.В. Цыганова