№ 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хасавюрт 30 января 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р. с участием госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 и представителя ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев административное дело в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», ИНН 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный РД, поступил протокол и материалы об административном нарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», ИНН 

<

***>. 

Из материалов следует, что государственным инспектором дородного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети Хасавюртовского района РД на автодороге «Хасавюрт - Бабаюрт», имеются нарушения по содержанию автодороги, создающие помеху движению и угрозу ее безопасности, а именно нарушение п. 3.1. ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», имеются просадки с 13 км. по 23 км, что не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа. 

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», ИНН 

<

***> в лице руководителя ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании госинспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1, просил признать ГКУ «Дагестанавтодор» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Представитель ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО2, просил прекратить производство по административному делу, мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ «Дагестанавтодор» составлен с нарушениями. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «ГОСТ Р №. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту ГОСТ Р №), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно положению п. 3.1. ГОСТ №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности лица не истек.

В рамках проведения административного расследования установлено, что:

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, освещенности и технических средств организации дорожного движения, составленный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 следует, что на участке 13-23 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», республиканского значения, выявлены недостатки – нарушения требования ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», то есть на нижеуказанных дорогах выявлены повреждения асфальтобетонных покрытий из-за несоблюдения межремонтных сроков.

Посадки: 13 км. - 78 м. и глубина 23 см.; 15 км. –15 м. и глубина 21 см.; 16 км.- 50 м. и глубина 20 см.; 16 км+600 м. - 15 м. и глубина 17 см.; 17 км.- 15 м. и глубина 23 см.; 17 км. - 2 м. и глубина 20 см.; 17 км+100 м.- 2 м. и глубина 27 см.; 19 КМ+900М. - 15 м. и глубина 25 см.; 20 км+100 м. - 30 м. глубина 27 см.; 20 км+700 м. - 3 м. и глубина 26 см.; 20 км+800 м. - 2 м. и глубина 18 см.; 21 км+900 м. - 4 м. и глубина 22 см.; на 22 км+500 м. - 2 м. и глубина 19 см.; 22 км+900 м. - 2 м. и глубина 25 см.; 23 км. - 4 м. и глубина 16 см., что подтверждается фототаблицей. 

Определением ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 возбуждении дела об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выслана ГКУ «Дагестанавтодор», что подтверждается почтовым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно государственному контракту №-СОД/Р от ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по дорожному хозяйству «Дагестанавтодор» - (Заказчик) и ООО НПО «Дормост» (Подрядчик) имеются обязательства по содержанию дорог местного значения в 2018 году в Республике Дагестан. Во исполнение указанного контракта (Заказчик) принимает на себя обязательства ежемесячно осуществлять приемку выполненных в соответствии с методическими рекомендациями. 

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №-СОД/Р от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства (Заказчика) Агентства по дорожному хозяйству «Дагестанавтодор», переданы ГКУ «Дагестанавтодор» в качестве (Заказчика – правопреемника).

Кроме того в деле имеются и другие материалы собранные при административном расследовании. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 в рамках административного расследования в ГКУ «Дагестанавтодор» направлено уведомление и предписание с приложением акта об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 в отношении ГКУ «Дагестанавтодор» составлен протокол об административном правонарушении по ч. ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, заказным направлено ГКУ «Дагестанавтодор».

Представитель ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2 представил суду письменное возражение на протокол об административном правонарушении, мотивируя тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ГУК «Дагестанавтодор», а также в акте и в предписании не указана дорога, на которой необходимо устранить выявленные нарушения. Кроме того предписание вместе с уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, поступило ГКУ «Дагестанавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, времени для реагирования на предписание не было. На ремонт вышеуказанной дороги были объявлены торги, никто заявку не подал. 

Вместе с тем государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 с возражением представителя ФИО2 не согласен, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУК «Дагестанавтодор» было направлено соответствующее уведомление о направлении на ДД.ММ.ГГГГ сотрудника для совместного осмотра дорожного состояния автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», протяженностью с 07 - 33 км., однако к указанному времени представитель не явился. В связи с чем, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии неявившегося представителя, к которому также приложены фотоматериалу, подтверждающие наличие посадок асфальтобетонных покрытий дороги, что не соответствует п. 3.1 ГОСТа Р-№, что также подтверждается, исследованными судом материалами. 

Довод представителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2, указанные в возражении в части того, что в акте и в предписании не указано дорога, на которой необходимо устранить выявленные нарушения, суд считает голословными, поскольку в исследованном судом предписании и в акте, которые были направлены ГКУ «Дагестанавтодор», указаны конкретные километры автодороги и характеристики (размеры) посадок дорожного покрытия. 

Согласно исследованным судом актам о приемке выполненных работ, не представляется определить конкретный отрезок автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», который подвергался ремонту, что также не смог пояснить в судебном заседании представитель истца ФИО2 При таких обстоятельствах, суд не может принять указанные акты о приемке выполненных работ в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. 

Кром того, в исследованных судом протоколах на рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе №, №, №, заявки на участие в электронном аукционе, размещены на ремонт автомобильной дороги «Хасавюрт-Бабаюрт» на участке 4-5 км., относящийся к территории 

<

адрес>, отношение к рассматриваемому административному делу не имеет. В связи с чем, суд их не может признать в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд считает, что доводы, указанные в возражении представителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2 не обоснованы и не согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами дела. 

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ГКУ «Дагестанавтодор» в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, государственным контрактом №-СОД/Р от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №-СОД/Р от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, фототаблицей, в которой отображены повреждения асфальтобетонных покрытий дороги, не отвечающие п. 3.1 ГОСТа Р-№, влекущие нарушению требований п. 13 основных положений ПДД РФ, а также протокол об административном правонарушении, предписание и иные материалы. 

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица в судебном заседании не установлено.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению (ст. 3.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, прихожу к выводу, что достижение цели административного наказания в данном случае, возможно обеспечить административным наказанием в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ГКУ «Дагестанавтодор», ИНН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Шамиля, 

<

адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО территориального подразделения – №, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК – №, КБК – 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление изготовлено и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья подпись З.Р. Минаев