дело №2-1686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым - на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности - в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле за каждым - на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса города Севастополя ФИО5 ФИО6, реестровый №, ФИО4 произвела отчуждение принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле каждому). Собственниками жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле каждый.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за городом. ДД.ММ.ГГГГ истцы подали ответчику заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, однако Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, ввиду отсутствия оснований для бесплатного предоставления в собственность земельного участка. Однако ответчик не принял во внимание, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени земельный участок находится в пользовании истцов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство с приложением документов по существу рассматриваемого спора. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не явились. Причин неявки суду не предоставили.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд установил факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории города Севастополя по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установил факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории города Севастополя по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лощадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 0, кадастровый № ( кадастровый номер, в пределах которых расположен объект недвижимости №, находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома в праве общей долевой собственности, каждый в 1/3, являются – ФИО2, ФИО3, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя на основании заявления ФИО1 издано Распоряжение №-РДЗ « О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

адрес>

Данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в зоне индивидуального жилищного строительства, земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, правообладателем земельного участка является г. Севастополь.

ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги и рекомендовал обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Из ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с п.4 ст.43 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Закон №137-Ф3) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, которой находится в его пользования, если на таком земельном участке расположен дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодека Российской Федерации, либо после введения его действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности на жилой дом возникло до дня ведения в действие ЗК РФ.

Соответственно, данный порядок применяется, если на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 30.12.2021 478- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 478-ФЗ) предусматривает, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что жилой дом с кадастровым номером № возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке №, который используется истцами длительное время.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1, ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ИНН № право общей долевой собственности - по 

<

данные изъяты> доле за каждым на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.В. Казарина